2-2624/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «21» декабря 2011 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Сорокобаткиной Т.П. при секретаре Борисовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Паритет-СК» к Минасьянц А. И. о возмещении убытков в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ООО «Паритет-СК» обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 15.10.2010 г. в <данные изъяты> мин. в <адрес> по вине водителя Минасьянц А.И., управлявшего, автомобилем <данные изъяты> № произошло ДТП, в результате чего был причинен ущерб ФИО1, в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> На момент ДТП водитель Минасьянц А.И. не имел водительского удостоверения и не имел права управлять транспортным средством <данные изъяты> №, при использовании которого им был причинен вред, а также скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении. Ввиду того, что автогражданская ответственность, Минасьянца А.И. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Паритет-СК», согласно полису №, истец оплатил потерпевшему страховое возмещение в размере определенной независимой экспертизой суммы с учетом износа - <данные изъяты> рублей. Следовательно, ООО СК «Паритет-СК» возникло право регрессного требования к ответчику с момента выплаты потерпевшему страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. В целях досудебного урегулирования спора, Минасьянцу А.И. была направлена досудебная претензия о возврате суммы страховой выплаты в порядке регресса. На момент предъявления иска ответчик на претензию не ответил, о невозможности осуществления выплаты не сообщил. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в их пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца ООО «СК «Паритет-СК» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования в своем письменном ходатайстве поддержал в полном объеме. Ответчик Минасьянц А.И. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.10.2010 г. в <данные изъяты> мин. Минасьянц А.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в нарушении правил 10.1 ПДД не справился с управлением допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, под управлением водителя ФИО 1, после чего скрылся с места ДТП. В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия повреждено имущество ФИО1- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность Минасьянц А.И. была застрахована ООО «Паритет-СК» на случай наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на срок с 30.08.2010 г. по 29.08.2011 г. на сумму <данные изъяты> руб. Согласно справке о ДТП, автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н 126 КА 161, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения, а именно: передний и задний бампера, крышка багажника, два задних крыла, заднее стекло, задний левый фонарь, задняя панели, четыре колеса с дисками и крышками, лючек бензобака, задняя правая дверь, крыша, скрытые дефекты. Из экспертного заключения № от 14.12.2010г., составленного ООО «<данные изъяты>» по определению стоимости затрат на восстановление автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, сумма материального ущерба с учетом износа заменяемых при ремонте деталей составляет <данные изъяты> рублей. Факт уплаты истцом страхового возмещения ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением № от 26.01.2011г. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно, затрат по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Минасьянц А. И. в пользу ООО «Страховая компания «Паритет-СК» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда. Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2011 г. Судья: