2-2657/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Сорокобаткиной Т.П.

при секретаре Борисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоус В. В. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 14 мая 2007 г. между ней и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» приняло обязательства построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> жилой дом и в срок не позднее 31 сентября 2008 года передать истице объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, расположенную в первом подъезде на <данные изъяты> этаже, поэтажный №, порядковый номер №, предварительной общей площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того, площадь лоджии <данные изъяты> кв.м. Истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, передав ООО «<данные изъяты>» денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

«22» января 2008 года Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области по делу № было утверждено мировое соглашение между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион», в соответствии с которым к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» перешли все права и обязанности по выполнению перед участниками долевого строительства условий ранее заключенных договоров.

До настоящего времени передача квартиры не состоялась поскольку строительство жилого дома не ведется.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в её пользу неустойку (пени) в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истицы - ФИО5, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО6, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что обязательства по договору исполняются, для осуществления строительства объекта недвижимого имущества в счет исполнения обязательств перед гражданами-дольщиками, в том числе, и перед истцом, ЗАО «ПИК-Регион» перечислил на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в объеме <данные изъяты> руб, и на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», привлеченного ЗАО «ПИК-Регион» в качестве заказчика строительства на основании инвестиционного договора №№ от 24.11.2006г. а также дополнительных соглашений к нему -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В 2012 году дом обещают сдать в эксплуатацию. Представитель ответчика просила суд в иске истцу отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.3 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве….» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить а пользу другого липа (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 14 мая 2007 г. между Белоус В.В. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно условиям заключенного договора (п. 1.1) ООО «<данные изъяты>» обязано было выполнить действия, необходимые для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, ввести дом в эксплуатацию не позднее 31.03.2008 г. и в состоянии, предусмотренном п. 1.3. договора передать истице однокомнатную квартиру, расположенную в первом подъезде на <данные изъяты> этаже, поэтажный №, порядковый номер <данные изъяты>, предварительной общей площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того, площадь лоджии <данные изъяты> кв.м.

Соответственно Белоус В.В. должна была оплатить стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Между ЗАО «Пик – Регион» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор об уступке прав требования и переводе долга по обязательствам с участием заказчика-застройщика, генерального подрядчика и инвестора капитального строительства, согласно которому произошла замена стороны в обязательстве и обязанности по выполнению перед участниками долевого строительства условий договора об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> строительное пятно <данные изъяты> перешли к ЗАО «Пик-Регион».

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истица принятые на себя обязательства по внесению оплаты стоимости квартиры, выполнила своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании.

Со стороны же ответчика последовало нарушение сроков окончания строительства жилого дома, введения его в эксплуатацию. До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, квартира истице не передана.

Статьей 6 Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал того обстоятельства, что до момента рассмотрения настоящего дела ответчиком взятые на себя обязательства перед истицей по строительству и передаче объекта недвижимости не исполнены, то есть имеет место факт нарушения им сроков выполнения работ, исходя из чего, суд считает, что требования истицы о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства являются обоснованными.

Согласно представленным истицей расчетам размера неустойка за период с 31 сентября 2008 года по 01 ноября 2011 года (<данные изъяты>) составляет ((<данные изъяты> рубля.

Как разъяснено в п. 12.постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г.( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 2) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), исполнителя на день вынесения решения, поскольку продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), исполнитель не выполнили возложенную на них п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд полагает, что размер неустойки, который просит взыскать с ответчика истица явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании, бесспорно, установлена вина ответчика в нарушении исполнении обязательств, взятых на себя ответчиком, суд также считает возможным в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскать <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Как указано в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г.( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.05.2007 № 24) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке, продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Первая ипотечная Компания - Регион» в пользу Белоус В. В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ЗАО «Первая ипотечная Компания - Регион» в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Первая ипотечная Компания - Регион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-и дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.12.2011 г.

СУДЬЯ: