2-2164/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» декабря 2011года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Сорокобаткиной Т.П.

при секретаре Борисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Праймсайт», 3-е лицо: МУ «Управление наружной рекламы г.Ростов-на-Дону» об обязании демонтировать рекламную конструкцию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, ссылаясь на то, что при проведении прокурорской проверки соблюдения ООО «Праймсайт» законодательства о безопасности дорожного движения, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций при размещении средств наружной рекламы, были выявлены факты нарушений.

Так, рекламосодержащая конструкция, расположения по адресу:<адрес> не соответствует №, а именно ближний край рекламного щита размещен на расстоянии 1,5 метра от автомобильной дороги, нижний край рекламного щита размещен на высоте 2,3 метра от уровня поверхности участка. Владельцем рекламной конструкции и ответственным за соблюдение требований ГОСТа является ответчик ООО «Праймсайт».

Истец считает, что поскольку размещение рекламной конструкции противоречит требованиям Госстандарта, а также нормам действующего законодательства, необходимо обязать ООО «Праймсайт» - обособленное подразделение осуществить демонтаж рекламной конструкции, размещенной по <адрес>

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, согласно которым просил суд обязать ООО «Праймсайт» - обособленное подразделение осуществить демонтаж рекламной конструкции, размещенной по адресу: <адрес>

Представитель истца – помощник прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Короткова А.П. в судебное заседание явилась, просила суд иск с учетом уточнения удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Праймсайт», действующий на основании доверенности, Бородин В.В. в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнения не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

3-е лицо: представитель «Управления наружной рекламой г.Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что рекламная конструкция по адресу: <адрес> установлена на основании разрешения №м, выданного МУ «Управление наружной рекламой <адрес>» ООО «Праймсайт» со сроком действия с 12.03.2007г по 12.03.2012г. Тип рекламной конструкции представляет собой <данные изъяты>.

Позиция истца сводится к тому, что существующее размещение рекламной конструкции незаконно, нарушает положения приведенных в исковом заявлении норм законов и регулирующего отношения конкретно - №, что создает угрозу безопасности неопределенному кругу лиц - участникам дорожного движения, а поэтому должно повлечь наступление правовых последствий в виде демонтажа конструкции.

Ответчик ООО «Праймсайт», не признавая предъявленного к нему иска, сослался на то, что № был введен в действие с 01.09.2005г в новой редакции согласно Приказа Ростехурегулирования № от 30.06.2005г. № подлежит добровольному применению и не носит обязательный характер. При выдаче разрешения было получено согласование уполномоченного в области безопасности дорожного движения органа ГИБДД. Полагает, что Прокуратура вообще не вправе обращаться в суд с требованием о демонтаже рекламной конструкции, поскольку в соответствии с Законом РФ «О рекламе» это прерогатива органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа. Кроме того, демонтаж рекламной конструкции возможен только в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным. Между тем, разрешение на установку рекламной конструкции № действует, не аннулировано, не признано недействительным. Срок действия разрешения до 28.09.2012 г. Также ответчик сослался на то, что он не присутствовал при составлении акта проверки размещения рекламных конструкций, в представленном акте не указано сведений о выявленных нарушениях.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч.2 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года №2202-1, прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением, если того требует защита прав граждан или охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Пунктами 5 и 26.1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 25 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются: установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 ст. 22 ФЗ "О безопасности дорожного движения" деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Согласно п.1 ст.19 ФЗ от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых … на остановочных пунктах движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу п.п. 3 п. 4 ст. 5 указанного Закона рекламные конструкции не должны иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

В соответствии с п.9 ст. 19 вышеназванного Закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Из п.4 ст.19 вышеназванного Закона следует, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Исходя из п. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан.

Порядок применения ФЗ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" содержит переходные положения (ст. 46), в соответствии с которыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных пунктом 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных настоящей статьей особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации от 13.02.2004 N 5546) предусмотрено, что со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184- ФЗ "О техническом регулировании" следует признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 года. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в № «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Нарушения требований федерального законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, выразившиеся в ненадлежащем расположении рекламной конструкции, создают предпосылки для нарушения безопасности дорожного движения, могут привести к дорожно-транспортным происшествиям и повлечь за собой гибель и увечья людей.

Согласно п. 5.10, п. 5.3 ст.5 ГОСТа Р 52044-2003 конструктивные элементы жесткости и крепления (болтовые соединения, элементы опор, технологические косынки и т.п.) должны быть закрыты декоративными элементами. Средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспостранителя и номера его телефона. Маркировка должна быть размещена под информационным полем. Размер текста должен позволять его прочтение с ближайшей полосы движения транспортных средств.

В силу п. 4.2 названного ГОСТа наружная реклама не должна ограничивать видимость, мешать восприятию дорожной остановки или эксплуатации транспортного средства, при этом средства наружной рекламы не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии 10 м. от бровки земляного плотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 метров – в населенных пунктах (п. 6.1).

В соответствии с п. 6.1, 6.2, 6.6 и 6.7 ГОСТа не допускается размещение средств наружной рекламы на пешеходных переходах и пересечениях автомобильных дорог, а также на расстоянии менее 50 метров от них, на высоте менее 4,5 метра от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы. Расстояние от маршрутных транспортных средств до рекламной конструкции должно быть не менее 25 метров. Расстояние от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее высоты средства наружной рекламы, если верхняя точка находится на высоте более 10м или менее 5 м над уровнем проезжей части, а расстояние от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) – в населенных пунктах.

Судом установлено, что рекламная конструкция по адресу: <адрес> имеющая координаты: широта <адрес>, установлена на основании разрешения, выданного МУ «Управление наружной рекламой г.Ростова н/Д». Ее владельцем является ООО «Праймсайт». Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Из акта проверки размещения рекламной продукции с участием государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Ростову-на-Дону от 21.10.2011г. видно, что рекламная конструкция с рекламным щитом размером <данные изъяты>, принадлежащая ООО «Праймсайт», находится на расстоянии 1.7м (от края щита) от проезжей части улицы, что противоречит требованиям п.6.1 №. <адрес> рекламного щита размещен на высоте 4,26м., сто противоречит требованиям п.6.2 того же № Расстояние от края рекламной конструкции до ближайшего дорожного знака, составляет 12.5м, что противоречит требованиям п.6.6 указанного ГОСТа.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением ГИБДД УВД по г.Ростову н/Д исх. № от 29.10.2011 г., предоставленным по запросу суда, и свидетельствуют о размещении рекламной конструкции не в соответствии с требованиями № «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Таким образом, установлено, что в настоящее время предусмотренные № технические требования применительно к спорной рекламной конструкции ООО «Праймсайт» по данному критерию не соблюдены, и поэтому в целях безопасности дорожного движения и интересов неопределенного круга лиц, конструкция должна быть демонтирована.

Доводы ответчика ООО «Праймсайт» о том, что истец не вправе требовать обязательного исполнения положений ГОСТа, и не вправе ссылаться на положения ГОСТа в обоснование своих требований, так как № не действует с момента вступления в силу ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009г, а также о неизвестности средств используемых измерений и методики, подлежат отклонению. ГИБДД УВД по г.Ростову н/Д является уполномоченным в сфере безопасности дорожного движения государственным органом, к компетенции которого отнесены рассматриваемые вопросы.

Таким образом, позиция истца о создании угрозы в сфере безопасности дорожного движения нашла своё подтверждение. Наличие угрозы безопасности дорожного движения, под которой в силу ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, при указанных обстоятельствах, усматривается, поэтому иск о демонтаже рекламной конструкции подлежит удовлетворению.

Утверждение ответчика о возможности демонтажа рекламной конструкции только в случае аннулирования разрешения на её установку или признания его недействительным, судом не может быть принято во внимание.

Конструкция нормы ч.21 ст.19 ФЗ «О рекламе», на которую ссылается ответчик, предусматривает положение, при котором, в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным, владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца.

Однако данный случай, когда демонтаж является следствием аннулирования (недействительности) разрешения, не является единственно возможным, и законодательно не исключается возможность возложения обязанности по демонтажу рекламной конструкции на её владельца без предшествующего этому (или одновременно) рассмотрению вопроса применительно к разрешению на установку как документу, предоставляющему соответствующее право, выданному уполномоченным органом.

Характер допущенных ответчиком вышеописанных нарушений, позволяет истцу ставить вопрос о демонтаже рекламной конструкции в её существующем состоянии, что не запрещает ответчику впоследствии установку рекламной конструкции на основании полученного разрешения и в соответствии с предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Праймсайт» демонтировать рекламную конструкцию, размещенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Праймсайт» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.12.2011года.

Судья: