2-2556/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2011 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Сорокобаткиной Т.П.

с участием адвоката Горбачевой Е.В.

при секретаре Борисовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ференчука Г. П. к Сурикову К. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ференчук Г.П. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 11 апреля 2011г. Суриков К.А. взял у него, по договору займа № от 01 апреля 2011г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается распиской от 11 апреля 2011 г., на срок до 01.05.2011г. без уплаты процентов. Затем 10 мая 2011г. по договору займа № от 29 апреля 2011г. также взял денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от 10 мая 2011 г. на срок до 01.06.2011г. 30 мая 2011г. ответчик взял у него, по договору займа № от 30 мая 2011г. взаймы денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от 30 мая 2011 г. в срок до 01.07.2011г. без уплаты процентов. 30 июня 2011г. Суриков К.А., взял у него, по договору займа № от 30 июня 2011г. взаймы денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от 30 июня 2011 г. в срок до 01.08.2011г. без процентов. В указанные в договорах сроки Суриков К.А. деньги не возвратил, на предложение о добровольной уплате долга ничего не ответил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу долг по договорам займа в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за неправомерное пользование принадлежащими мне денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – Богуславский Д.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Суриков К.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен заказной корреспонденцией и телеграммой. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.2 указанной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком были заключены договоры займа: от 01 апреля 2011 года № на денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в срок до 01.05.2011г.; от 29 апреля 2011г. № на денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до 01 июня 2011 г.; от 30 мая 2011г. № денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до 01.07.2011г.; от 30 июня 2011г. № денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до 01.08.2011г.

Фактическое получение денежных средств от истца, ответчик оформил расписками, составленными им собственноручно.

До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства в установленные договорах сроки не исполнил.

Таким образом, суд считает, что истец со своей стороны условия договора выполнил, передав денежные средства ответчику, а ответчик, получив их, выдал расписку.

Доказательств того, что ответчик свои обязательства по возврату долга, вытекающие из условий указанных договорах займа, исполнил, суду представлено не было.

Суд считает доказанными требования истца о взыскании долга с ответчика, в связи с чем, они подлежат удовлетворению и с ответчика должен быть взыскан долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Как следует из материалов дела, стороны по договорам займа определили, сроки возврата сумм займа. Ответчик нарушил сроки возврата суммы долга, задолженность не погасил до настоящего времени.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исходя из положений закона, суд считает, что ответчик вправе требовать выплаты ему процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Ставка рефинансирования Банка России установленная на момент предъявления Ференчук Г.П. иска, составляла <данные изъяты> годовых.

Срок пользования чужими денежными средствами на день подачи иска по расписке от 11 апреля 2011 г. на сумму <данные изъяты> рублей по состоянию на 05.08.2011 г. составила <данные изъяты> дней. Таким образом, сумма за пользования чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты>).

По расписке от 10 мая 2011 г. на сумму <данные изъяты> рублей по состоянию на 05.08.2011 г. составила <данные изъяты> дней. Таким образом, сумма за пользования чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты>).

По расписке от 30 мая 2011 г. на сумму <данные изъяты> рублей по состоянию на 05.08.2011 г. составила <данные изъяты> дней. Таким образом, сумма за пользования чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а поскольку государственная пошлина по данному делу должна составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сурикова К. А. в пользу Ференчук Г. П. долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, долг по процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Сурикова К. А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Разъяснить Сурикову К. А., что он имеет право подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение 7-и дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Текст решения в окончательной форме изготовлен 30.12.2011г.

Судья:

.

Именем Российской Федерации

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.