РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2012 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Тизякиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воробцовой ЕВ, Воробцова ВС к Администрации Первомайского района г.Ростова н/Д, 3-и лица: Бабкина ВН, Копылов ГО, Николаенко НН, Завирюха ЛВ, Гавриленко ОМ, Фомичев АВ, Фомичева ЛИ, Цибулина ЗМ, Управление Росреестра по РО о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

У с т а н о в и л:

Воробцова Е.В., Воробцов В.С. обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками квартиры № по <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м., жилой – 24,2 кв.м.

С целью улучшения своих жилищных условий, без соответствующего разрешения, своими силами и за счет собственных средств, истцами произведена перепланировка принадлежащей им квартиры. Установлена перегородка, разделяющая жилую комнату, и передвинута гипсолитовая перегородка между жилой комнатой и коридором, в результате чего образовалось две комнаты, площадью 15,5 кв.м. и 9,1 кв.м. и уменьшилась площадь коридора до 4,2 кв.м.

В результате произведенной перепланировки, квартира № по <адрес> стала 2-комнатной,

В целях приведения правовой документации в соответствие с требованиями, вступившего в действие ЖК РФ, истцы получили заключение о результатах исследования «СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что перепланировка квартиры выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, предъявляющим требования к перепланировке жилых помещений, не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций соседних квартир и всего здания в целом, несущие конструкции не затронуты, выбранные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности. Помещения оборудованы таким образом, что предупрежден риск получения травм, по конструктивным особенностям не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, что соответствует гл. 8 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», а также п. 4.1 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а поэтому в соответствии со ст.29 ЖК РФ истцы просят суд признать сохраненной в перепланированном состоянии 2-комнатную квартиру № по <адрес>, общей площадью с учетом площади балкона – 37,8 кв.м., общей площадью – 36,6 кв.м., жилой – 24,6 кв.м.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Короленко Е.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суд в известность о причинах неявки не поставил, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

3-и лица: Бабкина В.Н., Копылов Г.О., Николаенко Н.Н., Завирюха Л.В., Гавриленко О.М., Фомичев А.В., Фомичева Л.И., Цибулина З.М., Управление Росреестра по РО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения о согласовании органа, осуществляющего согласование по месту нахождения перепланируемого жилого помещения или с нарушением проекта перепланировки.

В соответствии с п.4 ст. 29 ГПК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что однокомнатная квартира № по <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м., жилой 24,2 кв.м. была передана в совместную собственность ФИО1 ФИО2 и Воробцова В.С., что подтверждается договором на передачу квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Право совместной собственности истца Воробцова В.С. и ФИО1 ФИО2 на указанную квартиру, зарегистрировано в МУПТИ и ОН г.Ростова н/Д, что подтверждается дубликатом регистрационного удостоверения (л.д.9)

Решением Первомайского районного суда г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, определены доли ФИО1 ФИО2 и Воробцова В.С. в праве собственности на квартиру № по <адрес> равными - по 1/3 доли за каждым. Установлен факт принятия Воробцовой Е.В. наследства после смерти отца ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ и признано за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес> ФИО1 и ФИО2 исключены из числа собственников квартиры (л.д. 8).

С целью улучшения своих жилищных условий, без соответствующего разрешения, своими силами и за счет собственных средств, истцами произведена перепланировка принадлежащей им квартиры. Установлена перегородка, разделяющая жилую комнату, и передвинута гипсолитовая перегородка между жилой комнатой и коридором, в результате чего образовалось две комнаты, площадью 15,5 кв.м. и 9,1 кв.м. и уменьшилась площадь коридора до 4,2 кв.м.

До производства перепланировки квартира № по <адрес> общей площадью с учетом холодных помещений – 36,3 кв.м., общей площадью – 36,3 кв.м., жилой – 24,2 кв.м., подсобной – 12,1 кв.м., состояла из следующих помещений: №15 – жилая комната, площадью 24,2 кв.м., №16- коридор – 4,9 кв.м., №17- кладовая – 0,6 кв.м., №18- кухня -6,6 кв.м. (л.д.11-12- копия техпаспорта).

В результате перепланировки, квартира № по <адрес> состоит из следующих помещений: жилая комната №15, площадью 15,5 кв.м., коридор №16 – 4,2 кв.м., туалет №17- 0,6 кв.м., кухня №18 - 5,9 кв.м., жилая комната №15а – 9,1 кв.м., ванная №18а – 1,3 кв.м., балкон №18х- 1,2 кв.м. Общая площадь квартиры с учетом холодных помещений составляет 37,8 кв.м., общая площадь 36,6 кв.м., жилая – 24,6 кв.м., подсобная –12 кв.м. (л.д.13-14- копия техпаспорта по данным на 15.08.2011г.).

В соответствии с заключением о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз», перепланировка квартиры соответствует действующим строительным нормам и правилам, предъявляющим требования к перепланировке жилых помещений, не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций соседних квартир и всего здания в целом, несущие конструкции не затронуты. Выбранные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности. Помещения оборудованы таким образом, что предупрежден риск получения травм, по конструктивным особенностям не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, что соответствует гл. 8 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», а также п. 4.1 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (л.д.17-30).

Администрация Первомайского района г.Ростова н/Д на обращение истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, разъяснила им судебный порядок разрешения спора (л.д. 16).

Согласно ответа МКУ «ДМиБ» Первомайского района г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ все жилые помещения, находящиеся по <адрес> были переданы гражданам в собственность в порядке приватизации, что послужило основанием для издания Распоряжения ДИЗО г.Ростова н/Д № от ДД.ММ.ГГГГ «О списании имущества с баланса МУФЗ в сфере ЖКХ (в настоящее время МКУ «ДМиБ» Первомайского района г.Ростова н/Д).

На основании указанного Распоряжения, объект <адрес> был списан с баланса МУФЗ в сфере ЖКХ и исключен из Реестра муниципальной собственности г.Ростова Н/Д.

Собственники квартир в многоквартирном жилом доме № по <адрес> Бабкина В.Н., Копылов Г.О., Николаенко Н.Н., Завирюха Л.В., Гавриленко О.М., Фомичев А.В., Фомичева Л.И., Цибулина З.М. не возражают против сохранения квартиры № по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 33-40).

Суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать сохраненной в перепланированном (переустроенном) состоянии квартиру № по <адрес> общей площадью с учетом холодных помещений 37,8 кв.м., общей площадью 36,6 кв.м., жилой –24,6 кв.м., подсобной – 12 кв.м., состоящей из следующих помещений: №15 – жилая комната, площадью 15,5 кв.м., №16 – коридор – 4,2 кв.м., №17- туалет – 0,6 кв.м., №18- кухня – 5,9 кв.м., № 15а – жилая комната – 9,1 кв.м., №18а- ванная – 1,3 кв.м., 18х- балкон – 1,2 кв.м., согласно характеристикам технического паспорта МУПТИ и ОН г.Ростова н/Д по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лит. «А», этаж <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 30.01.2012г.

Судья: