«12» января 2012 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А.

при секретаре Рарог Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булина АГ к Щипачеву БМ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году Щипачев Б.М. обратился в Новочеркасский городской суд с иском к <данные изъяты> о взыскании долга.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.01.2008 года исковые требования Щипачева Б.М. удовлетворены частично, с <данные изъяты>» взыскана задолженность в сумме 8815528 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2978924 рубля, судебные расходы в сумме 1000 рублей, а всего 11795452 рубля. В удовлетворении требований к <данные изъяты> отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.04.2008 года решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.01.2008 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба СПК <данные изъяты>» без удовлетворения.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 05.06.2008 года решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.01.2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.04.2008 года отменено, настоящее дело направлено на новое рассмотрение в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

При новом рассмотрении дела судом принято к производству исковое заявление третьего лица <данные изъяты> о взыскании с СПК <данные изъяты>» суммы долга в размере 395409 рублей и о взыскании с Щипачева Б.М. суммы долга в размере 1500000 рублей и процентов в размере 371249 рублей.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09.10.2008г. по гражданскому делу № 2-1725/08 исковые требования <данные изъяты>. были удовлетворены полностью, а с Щипачева Б.М. в пользу <данные изъяты> была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 371249 рублей, судебные расходы в сумме 11997,25 рублей, всего - 1883246,25 рублей. Из текста указанного решения Новочеркасского городского суда (стр. 6, абз. 6) следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами суд взыскал за период 810 дней с момента возникновения неосновательного обогащения до момента предъявления иска в суд, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Щипачев Б.М. решение суда не исполнил, долг не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ г. Между <данные изъяты>. и Булиным А.Г. был заключен договор уступки прав, на основании которого <данные изъяты> уступил Булину А.Г. права требования в полном объеме из суммы неосновательного обогащения в размере 1 883 246 руб. 25 коп. В связи с этим обстоятельством определением Новочеркасского городского суда от 26.03.2009 года по гражданскому делу № 2-1725/08 произведена замена стороны, а постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя <данные изъяты> на Булина А.Г.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону, от 23.06.2010 г, с Щипачева Б.М. взыскано в пользу Булина А.Г 274447,4 руб.- сумма процентов за период пользования Щипачевым Б.М. чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ года, а также госпошлина в сумме 5944,47 руб.

На момент составления искового заявления, период пользования Щипачевым Б.М. чужими денежными средствами увеличился на (период с ДД.ММ.ГГГГ.)

Истец просил суд вынести решение, которым взыскать с Щипачева Б.М в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 285141,78 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6052 рубля.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным постановить решение в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п.1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.01.2008 года исковые требования Щипачева Б.М. удовлетворены частично, с <данные изъяты> взыскана задолженность в сумме 8815528 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2978924 рубля, судебные расходы в сумме 1000 рублей, а всего 11795452 рубля. В удовлетворении требований к <данные изъяты> отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.04.2008 года решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.01.2008 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба <данные изъяты>» без удовлетворения.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 05.06.2008 года решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.01.2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.04.2008 года отменено, настоящее дело направлено на новое рассмотрение в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

При новом рассмотрении дела судом принято к производству исковое заявление третьего лица <данные изъяты> о взыскании с СПК <данные изъяты>» суммы долга в размере 395409 рублей и о взыскании с Щипачева Б.М. суммы долга в размере 1500000 рублей и процентов в размере 371249 рублей.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09.10.2008г. по гражданскому делу № 2-1725/08 исковые требования <данные изъяты>. были удовлетворены полностью, а с Щипачева Б.М. в пользу <данные изъяты>. была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 371249 рублей, судебные расходы в сумме 11997,25 рублей, всего - 1883246,25 рублей. Из текста указанного решения Новочеркасского городского суда (стр. 6, абз. 6) следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами суд взыскал за период 810 дней с момента возникновения неосновательного обогащения до момента предъявления иска в суд, т.е. до 30.07.2008 года. До настоящего времени Щипачев Б.М. решение суда не исполнил, долг не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Булиным А.Г. был заключен договор уступки прав, на основании которого <данные изъяты>. уступил Булину А.Г. права требования в полном объеме из суммы неосновательного обогащения в размере 1 883 246 руб. 25 коп. В связи с этим обстоятельством определением Новочеркасского городского суда от 26.03.2009 года по гражданскому делу № 2-1725/08 произведена замена стороны, а постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела УФССП по Ростовской области от 31.07.2009 произведена замена взыскателя <данные изъяты> на Булина А.Г.

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09.10.2008г. обладает преюдициальным значением в силу ч.2 ст. 61 ГПК. Обстоятельства, установленные данным решением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В частности, таким обстоятельством является то, что ответчик в результате одностороннего отказа от договора неосновательно обогатился за счет истца.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении.

С момента вынесения решения суда о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, ответчик фактически пользовался чужими денежными средствами. Такое пользование произошло в результате неправомерного уклонения ответчика от уплаты денежных средств по обязательству, возникшему из неосновательного обогащения.

Таким образом, в поведении ответчика усматриваются два безусловных объективных фактора пользования чужими денежными средствами, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ: неправомерное неосновательное их получение и неправомерное уклонение от их уплаты.

Применяя сравнительное толкование норм, закрепленных в ст.ст. 15, 395, 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что взыскание убытков не исключают начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. К тому же, п.2 ст. 1107 ГК РФ содержит отсылочную норму к ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, законодательные правила, прямо отвечают на поставленный перед судом вопрос о возможности применения ст. 395 ГК РФ: на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону 23.06.2010г. с Щипачева Б.М. взыскано в пользу Булина А.Г 274447,4 руб.- сумма процентов за период пользования Щипачевым Б.М. чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, денежные средства Щипачевым Б.М. до настоящего времени не возвращены, период их пользования увеличился с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчик фактически пользуется денежными средствами истца по настоящее время. Такое пользование произошло в результате неправомерного уклонения ответчика от уплаты денежных средств, взысканных по решению суда.

Суд исходит из того, что в силу действующего законодательства начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является исключительной мерой ответственности должника за его неправомерное неисполнение денежного обязательства перед кредитором.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты начисляются до фактического исполнения обязательства. Обязательство по возврату суммы неосновательного обогащения не исполнено по настоящее время.

Истцом был представлен расчет взыскиваемых процентов, согласно которому сумма процентов исчислена за периоды с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с применением нескольких ставок, действующих в указанные периоды, размер которых составил 285141 руб. 78 коп.

Суд полагает возможным согласиться с требованием истца о взыскании процентов, но уменьшить их размер, по следующим основаниям.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суд учитывает изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

При этом суд полагает возможным применить для расчета процентов самую низкую ставку 7,75%, действующую в период просрочки, которая составила в общем 678 дней.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика суму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета: 1500000 руб. (сумма задолженности) х 7, 75% х 678 дн. (с 12.02.2010 г. по 31.12.2011 г) :360 дн. = 218937 руб. 50 коп, полагая такую сумму обоснованной, и соразмерной неисполненному обязательству.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5389 руб. 40 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Щипачева БМ в пользу Булина АГ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 218937 руб. 50 коп, возврат госпошлины 5389 руб. 40 коп, а всего 224326 руб. 90 коп.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2012 года