Именем Российской Федерации

«03» февраля 2012 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А.

при секретаре Рарог Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Долговой центр» к Карян КС, Карян ИИ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № ВТБ24 предоставил Карян К.С. кредит в размере 4 050 000 руб. РФ на срок 182 календарных месяца для целевого использования, а именно для приобретения и благоустройства квартиры, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 117,7 кв.м., в том числе жилой площадью 68,1 кв.м., расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. <адрес>. Кредит в сумме 4 050 000 руб. перечислен банком на счет №№ после предоставления расписки регистрирующего органа, подтверждающего предоставление документов по сделке купли-продажи выше указанной квартиры, сторонами в которой заемщик выступает в качестве покупателя (п.3.1. договора).

В соответствии с условиями раздела 2 п.2.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (Ипотека) Квартиры. Согласно с п.2.5 кредитного договора права кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога Предмета ипотеки) удостоверены Закладной.

До заключения договора ипотеки предмет ипотеки обременен залогом в силу закона на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеки», в соответствии с Договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в УФРС по РО 17/03/2008г. регистрационный номер № № в обеспечение обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор ипотеки №, где в отношении квартиры возникает залог (ипотека) в силу договора, зарегистрированный в УФРС по РО 28/08/2008г. за регистрационный номер №№ залогодержателем по которому является Кредитор (п.5.2).

В соответствии с п.2.4 договора ипотеки стороны на момент подписания договора оценивают предмет ипотеки в 5 046 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ООО «Долговой центр» был заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым Банк передал в собственность истца права по Закладной.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «Долговой центр».

С целью обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору с Карян И.И. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно п.2.1. которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком обязательств по вышеуказанному Кредитному договору.

Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Квартира оценена в размере 3 746 000 руб, что подтверждается заключением ОК <данные изъяты> отчет об оценке от 28/02/2008 г. №

Начиная с момента получения кредита в накопительном режиме, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, ответчиком производились в суммах недостаточных для погашения платежа или вообще не производились.

Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 664 077 руб. 81 коп. в том числе: 190 286,72 рублей - задолженность по плановым процентам; 15 877,49 рублей - задолженность по пени; 5 671,83 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, -3 452 241,77 рублей- остаток ссудной задолженности.

Истец считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из оценки, указанной в Отчете об оценке №№ составленном <данные изъяты>», согласно которому ликвидационная стоимость квартиры составляет 3 746 000 руб.

Истец просил суд вынести решение, которым взыскать в солидарном порядке с Каряна К.С, Карян И.И. в пользу ООО «Долговой центр» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 664 077 руб. 81 коп, в том числе: 190 286,72 рублей - задолженность по плановым процентам; 15 877,49 руб. - задолженность по пени; 5 671,83 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру, состоящую из 3 жилых комнат, общей площадью 117,7 кв.м., в том числе жилой площадью 68,1 кв.м., находящаяся на 15 этаже семнадцати этажного дома, литер: А, расположенную по адресу: Россия, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, пр. <адрес>, в том числе: определить способ реализации вышеуказанной квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 746 000 руб. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ЗАО ВТБ 24 расходы по оплате госпошлины в сумме 30520 руб. 39 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве, направленным в адрес суда, требования уточнил, в части определения начальной продажной стоимости квартиры в размере 5736 000 руб, согласно экспертному заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы, в остальном требования не изменил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание явились, исковые требования в таком объеме признали, указав, что делают это добровольно, последствия признания иска понимают.

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск. Принимая во внимание, что ответчики иск признал в полном объеме, а суд его принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, учитывая признание их ответчиками, а также на основании требований закона.

Руководствуясь статьями 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Карян КС, Карян ИИ в пользу ООО «Долговой центр» задолженность по кредитному договору №. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 664 077 руб. 81 коп, в том числе: 190 286,72 рублей - задолженность по плановым процентам; 15 877,49 руб. - задолженность по пени; 5 671,83 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, 3452241 руб. 77 коп. – остаток ссудной задолженности.

Обратить взыскание на квартиру, состоящую из 3 жилых комнат, общей площадью 117,7 кв.м., в том числе жилой площадью 68,1 кв.м., находящаяся на 15 этаже семнадцати этажного дома, литер: А, расположенную по адресу: Россия, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, пр. <адрес>, определив способ реализации вышеуказанной квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 5736 000 руб.

Взыскать с Карян КК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Карян ИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки г. <данные изъяты> в пользу ЗАО ВТБ 24 расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, по 15260 руб. 20 коп, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 03 февраля 2012 года