Дело №2-46\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 апреля 2011 года.
Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе:
председательствующего судьи Филонова В.Н.,
с участием адвоката Шестова В.С.,
при секретаре Демиденко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Звягинцевой Н.В. к Кириной Т.Г., 3-и лица Косенко В.В., Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании недействительным завещания,
УСТАНОВИЛ:
Звягинцева Н.А. обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что основанием признания недействительным завещания Федяра А.А. является нарушение Погореловой С.Г., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Ростова—на—Дону Косенко В.Н. требований закона по порядку составления, подписания и удостоверения завещания, выразившееся в присутствии ответчицы и ее дочери в период нотариального действия, чем нарушена тайна завещания (ст. 1123 ГК РФ) и отсутствие в тексте завещания ссылок на их присутствие, росписей свидетелей, данных документов удостоверяющих их личность.
Погорелова С.Г. не соблюла требования закона, предусмотренных ст.1123, п.3 ст.1124, п.4 ст.1125 ГК РФ, п.44 «Методических рекомендаций на удостоверение завещаний, принятия нотариусом закрытых завещаний, вскрытии и оглашении закрытых завещаний» утвержденных Решением Правления Федеральной нотариальной палаты РФ от 01-02.07.2004г., протокол №04/04.
Из материалов дела следует, что Федяра А.А., являлся сыном истицы и умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Федяра А.А. открылось наследство, которое было ДД.ММ.ГГГГ. завещано им ответчику.
Завещание есть односторонняя сделка, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п.5 ст.1131 ГК РФ при нарушении положения настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от оснований недействительности, завещание является недействительным в силу признания его судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В соответствии с п.1 ст. 177 ГК РФ завещание, совершенное Федяра А.А., находившимся в момент ее совершения — ДД.ММ.ГГГГ в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по моему иску, т.к. оспариваемым завещанием нарушены мои права и охраняемые законом интересы — наследника первой очереди (мать наследодателя).
Данное основание подтверждается материалами дела — пояснениями истца, свидетелями истца, врача — терапевта, медицинской документацией и письменными доказательствами (л. д. 15,20,21,22,23,24), заключением судебно—психиатрической комиссии экспертов (первичной посмертной) №439 ГУЗ «Психоневрологический диспансер Ростовской области» от 16.02.2011г. (л.д.147—152), в котором указано, что на основании вышеизложенного, экспертная комиссия приходит к заключению, что по своему психическому состоянию в юридически значимый период (на день дачи распоряжения завещанием 19.09.2009г.) Федяра А.А. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Кроме того, завещание Федяра А.А. должно быть признано недействительным, в случае несоблюдения следующих требований закона:
— обязательным присутствием свидетеля при его составлении, подписаний и нотариальном удостоверении (п.3 ст.1124, п.4 ст. 1125 ГК РФ), т.к. свидетели присутствовали при нотариальном действии, завещание не подписывали, их фамилии, имена, отчества и данные их документов в завещании не указаны. Данное обстоятельство подтверждается пояснением ответчика в протоколе судебного заседания от 08.11.2010г, при ответе на вопрос своего представителя: «При подписании завещания присутствовали: я, рукоприкладчик и моя дочь».
На основании вышеизложенного и с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд признать недействительным завещание от имени Федяра А.А., удостоверенного временной исполняющей обязанности нотариуса Косенко В.Н. - Погореловой С.Г. от 19.09.2009г., зарегистрированного в реестре нотариуса за №1-6977, завещавшего все его имущество, принадлежащее ему ко дню его смерти, Кириной Т.Г. и применить последствия недействительной сделки.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Бордин А.Ю. заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.
Ответчик Кирина Т.Г. и ее представитель по ордеру адвокат Шестов В.С. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ не признали, просили в иске отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, специалиста, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 171 ГК РФ (каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах).
Судом установлено, что 19.09.2009 года временно исполняющей обязанности нотариуса Косенко В.Н. - Погореловой С.Г. было удостоверено завещание Федяра А.А., зарегистрированного в реестре нотариуса за №1-6977 (л.д.8).
Согласно текста завещания все имущество Федяра А.А., принадлежащее ему ко дню его смерти, а именно: 1/2 доли в праве собственности на кв. <адрес>; 225/1000 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок <адрес>; 27/100 долей в праве собственности на жилой дом <адрес> доли в праве собственности на <адрес>; земельный участок №209, находящийся в <адрес> он завещал ответчице Кириной Т.Г.
23.09.2009 года Федяра А.А. умер от онкологический интоксикации организма, что подтверждается свидетельством о смерти выданного Отделом ЗАГС администрацией Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 24.09.2009 года (л.д.14).
Согласно медицинской справки Федяра А.А. был установлен медицинский диагноз - карцинома простаты 4 степени, с множественными метастазами в кости, печень, головной мозг (л.д.15).
Допрошенный в судебном заседании свидетель 1 пояснил суду, что никаких неприязненных отношений ни к истице ни к ответчице нет. Федяра А.А. он знал лет восемь. Это его друг, познакомились с ним в Геленджике, он приезжал к родственникам, там и познакомились. Он в г. Ростове проходил курсы повышения квалификации, часто у них останавливался. Присутствовал при составлении завещания. В тот период у них был недели две. Федяра А.А. был уже слабый. Как он принимал препараты ему не известно, он когда сидел на кресле, когда лежал на кровати. Иногда он просил его подвинуть, ему больно было. День составления завещания помнит. О том, что будет составляться завещание, он знал. Его позвала нотариус, в связи с тем, что его звал Федяра, сказал, что он не может подписать. Его спросили, согласен ли он, чтоб он был рукоприкладчиком. Нотариус зачитал, спросил все ли понятно, все верно. Федяра сказал «да», его спросили согласен ли он, чтоб он подписал, сказал подписать. В пользу кого состоится завещание зачитывал нотариус. Пояснил, что знает, что оно было в пользу Татьяны. Он слышал, понимал, т.к. нотариус читала, а потом спрашивала все ли понятно. В момент составления завещания он лежал, просил, чтоб его подымали на подушках, т.к. ему было плохо. Он общался, с большими паузами, плохо, но общался. Никакой неадекватности он не замечал. Он в его адекватности не сомневался, т.к. в этот день с ним общался.
свидетель 2 суду пояснил, что он работает врачом-терапевтом поликлиники №4, хорошо помнит больного Федяра. Осуществлял наблюдение и лечение этого больного. Также посещал его по мере необходимости, раз в неделю, раз в 10 дней, раз в 2 недели. Что касается психиатрии, может визуально дать оценку психического состояния пациента. 7 сентября он делал записи в истории его болезни, у него было галлюцинаторно-бредовое явление, при котором пациент не адекватен полностью. Он в таком состоянии может делать неадекватные вещи. В последний месяц он был крайне тяжелый пациент. У него были очень сильные боли, которые с трудом удавалось уменьшить с помощью опиумных препаратов. Федяра А.А. в последние дни был неадекватен, он непонятно с кем разговаривал. Его мозг был поражен метостазами. Примерно за месяц до смерти у него появилось двоение в глазах. Как-то он пришел к ним и увидел, что у больного заклеен глаз. Он сказал, что так он лучше видит. У него плохо стало с глотанием, в связи с этим проявилась крайняя степень истощения. Вообще распад опухоли предполагает тяжелейшую интоксикацию, это необратимый процесс. Он 14 числа делал записи в его истории болезни, Федяра А.А. не узнавал людей, не ел, еле дышал, у него развился гомеопорез, он только дышал. Когда он приходил к пациенту, неоднократно с ним находились и мама больного и супруга. Все записи в истории болезни делал из наблюдении, а также вынужден был опросить родственников. Уже 7 числа родственники говорили, что он их не узнает. Тогда он начал с ним разговаривать, и он не узнавал его. Со слов родственников, он по ночам не спал, стонал от боли. За все время наблюдения его состояние ухудшалось. Какие -то другие меры предпринять, чтоб ему помочь было невозможно. Как правило, этот процесс только прогрессирующий, это ухудшение состояния, ухудшение психики. Единственное чем можно было помочь это уменьшить боль различными препаратами.
свидетель 3 суду пояснила, что она является временно исполняющая обязанности нотариуса г.Ростова-на-Дону Косенко В.Н., помощник нотариуса Косенко В.Н., Федяра А.А. помнит в общих чертах. Нотариус Косенко В.Н. был в отпуске, она временно исполняла его обязанности. С заявлением о составлении завещания к ним обратились заинтересованные лица. Приезжала какая-то женщина, она не знает, кто она была. Она выезжала к ним 2 раза. В первый раз приехала, задавала необходимые для нас вопросы. Такие как: «Вызывали ли вы нотариуса?», «Зачем вызывали?» и т.п. Он ответил, что вызывал нотариуса для того чтобы составить завещание. Они тогда уже приезжают с готовым текстом завещания. Обычно в нем указывается либо общая формулировка, либо перечень имущества, которое завещают. В данном завещании была общая формулировка. Когда начали подписывать завещание, Федяра А.А. или не смог расписаться или было неразборчиво написано. Поэтому, она им разъяснила, что необходим рукоприкладчик. В следующий раз, когда она приехала, там уже находился рукоприкладчик. Сведения о нем мне были предоставили заранее. Она приехала с готовым текстом завещания, установила личность рукоприкладчика, разъяснила его права, и он подписал завещание. Подписывал Федяра А.А. завещание от своего имени и своей подписью. Завещание было прочитано ею и лично Федяром А.А. вслух. Кто точно находился в помещении, она не помнит. Но она всегда при подписании завещания просит всех удалиться из комнаты. Бывают случаи, когда сам завещатель просит остаться 3-их лиц, но как было в этом случае, точно сказать не может.
Также судом была допрошена свидетель 4, которая суду пояснила, что Федяра А.А. ее отчим. Он не удочерял, но воспитывал с 8 лет, жили одной семьей. Когда он заболел, она переехала к ним жить. Примерно до 3-х часов дня с ним находилась она, т.к. мама являлась единственным кормильцем в семье, она работала. Потом когда мама приходила, она ее сменяла. Отчим до последних дней был в сознании, был в адекватном состоянии. Примерно недели за 3 до смерти они сидели во дворе. Она, мама, Саша и еще двое людей. Тогда отчим сказал, что хочет написать завещание на маму. Но так как у него нет сил самому поехать к нотариусу, это нужно будет сделать или ей или маме. Пока они сидели он написал заявление к нотариусу. Мама вообще ничего о завещании не хотела слышать, она все время говорила, что мы поправляемся, что никакого завещания не будет. Поэтому к нотариусу поехала она, взяв паспорт мамы, его паспорт и заявление. При составлении завещания она присутствовала в комнате. Ей никто не говорил остаться, но и выйти ей тоже никто не сказал. Первый раз когда приезжала нотариус, отчим не смог расписаться. Поэтому она сказала, что нам необходим рукоприкладчик, но никто из родственников им быть не может. Тогда Саша сказал, что рукоприкладчиком будет Ламбрианиди А.Г. как раз в то время его жена была в положении, и они проживали у них. Второй раз нотариус приехала, все подписали. Тайны из завещания Саша никогда не делал. Он всегда говорил о том, что хочет, чтоб все досталось маме. Практически до последних дней отчим мог передвигаться. При помощи палочки. С помощью людей, но он передвигался. В четверг, уже перед смертью, когда они с ним находились дома вдвоем, он сказал, что ему очень плохо, попросил вызвать «скорую помощь» и позвонить маме. Она не поняла какой маме нужно позвонить ее или его, поэтому позвонила обоим. Оказалось потом, что он хотел видеть только жену. После того как «скорая помощь» уехала, боли усилились. Они его вчетвером перенесли на покрывале, но его боли были очень сильными когда его трогали, т.к. метостазы были у него в костях. После этого он уже не передвигался.
свидетель 5 пояснила суду, что является подругой жены Федяра А.А. Они вместе учились в школе, часто приходили к ним домой. Последний месяц они бывали каждое воскресенье. Недели за три до смерти вместе сидели на кухне, разговаривали, он даже ел с ними раков. Федяра А.А. был абсолютно адекватный, всех узнавал, со всеми здоровался. Передвигался он при помощи палочки. Уже когда они были в последнее воскресенье перед смертью, он уже лежал. Но до этого, он и ходил и разговаривал. Всех узнавал.
свидетель 6 суду пояснила, что Федяра А.А. знает давно. С его женой Таней вместе учились в школе, часто общались и с ней и с ее супругом. Приходили каждое воскресенье, потому что среди недели и работа и семья. Времени особо нет. Недели за 3 до его смерти приходили к ним в гости, она на кухне сидела, разговаривала с Сашей Федяра. Он был абсолютно адекватный, нормально общался. Всех он узнавал. Перестал ходить он уже за несколько дней перед смертью. Когда они приходили в последнее воскресенье, он уже лежал. Было видно, что ему очень плохо.
свидетель 7 пояснила, что является племянницей истицы. Она ее крестная. У них хорошие отношения и с ней и с Татьяной. Федяра она видела, когда он болел. 18 числа она с супругом приехали в Ростов по делам, точно помнит дату, т.к. они оформляли ипотеку, и необходимо было сдать документы до 20 числа, а это было воскресенье. Поэтому в Ростов приехали 18 сентября. До этого, примерно за месяц вместе с Таней, Сашей Федяра сидели у них во дворе, и он говорил, что хочет составить завещание, чтоб все досталось жене. Он написал заявление и просил Аню или жену съездить к нотариусу для составления завещания. Он нормально разговаривал, всех узнавал. По двору передвигался при помощи палочки.
свидетель 8. пояснил, что его жена и Татьяна подруги с детства, дружили семьями. В последние дни он Федяра видел. Последний раз его видел 21 сентября. До этого он видел его в его комнате, он хорошо себя чувствовал. Он передвигался, но с трудом. Был с палочкой. Встреча была не такая радостная как обычно раньше. Он спросил, как он себя чувствует, он сказал, что плохо, сказал, что боли. Больше он с ним не разговаривал.
свидетель 9.пояснил суду, что Федяра А.А. знает примерно с 1972-1973гг., с детства дружили, ходили вместе в садик и в школу. В сентябре он видел его дней за 10-12 до смерти. О завещании слышал намного раньше. Еще в феврале 2009года, когда он только узнал. Что болен, общался с ним. Сам он работает в агентстве недвижимости, и часто общались с ним по поводу его имущества. Он ни раз говорил ему, что он все хочет оставить своей супруги. В сентябре он был у него один раз, примерно за 10-12 дней до его смерти. Он плохо себя чувствовал. Но его он узнал однозначно. Они просто побеседовали ни о чем. На его взгляд, он был адекватен. Когда разговаривали, Федяра А.А. лежал в постели, он уже был лежачим. В тот день он не вставал.
По делу проведена судебная посмертная психиатрическая экспертиза на предмет возможного установления обстоятельств того, мог ли Федяра А.А. в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими на момент распоряжения завещанием.
Как следует из заключения экспертизы: 20.07.2009г. выполнено радиоизотопное исследование, из «протокола радиоизотопной диагностики»: «на остеосцинтиграммах определяются очаги патологической гиперфиксации РФП в проекции L3, процент патологической гиперфиксации РФП 63:, в затылочной и теменной области слева, процент гиперфиксации РФП 60%.. На остеосцинтиграммах определяются зона пониженного накопления РФП в проекции левой бедренной кости. Заключение: сцинтиграфические признаки локальных остеодеструктивных изменений костей скелета описанной локализации. Сцинтиграфические признаки пониженного накопления РФП в проекции левой бедренной кости». Диагноз: «С-r prostatae IV кл гр, Mts в кости, головной мозг, генерализация процесса». Сделано заключение: «учитывая выраженный некупируемый болевой синдром показано лечение анальгетиками».
В соответствии с выводами заключения судебной психиатрической экспертизы обследуемый Федяра А.А. по своему психическому состоянию в юридически значимый период (на день дачи распоряжения завещанием 19.09.2009 года) не мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.152).
Эксперт- докладчик эксперт суду пояснил, что он проводил экспертизу в отношении состояния Федяра А.А. В составе комиссии он выступал в качестве врача-докладчика. Они проводили экспертизу на основании материалов гражданского дела, а также медицинских документов, предоставленных судом, сделали выводы о поражении головного мозга, установили нарушение психопроцессов. Это отражено в выводах. Было проведено радиозотопное исследование, которое показало, что имеются очаги патологической гиперфиксации РФП в проекции L3. Таким образом, были выявлены сцинтиграфические признаки локальных остеодеструктивных изменений костей скелета. При вынесении заключения использовали в первую очередь инструментальные методы. Инструментальными методами исследования определили, что в локальных отделах отмечались метостатические очаги, в том числе в костях черепа. Исследование проводилось 20.07.2009г. Однозначно он не может утверждать, что это метостазы только кости или только головного мозга. Однако, метостазы несложно было выявить на основании представленных документов. Они не только проводили инструментальные методы исследования, а исследовали свидетельские показания в юридически значимый период. Психическое состояние Федяра определялось несколькими факторами: интоксикация раковой полости, у Федяра шло нарастание, кахоксия, постоянно повышенная температура, также помимо этого кроме общей интоксикации оказывалось системное воздействие на него. Наблюдася рост метостаз опухолей темени и затылочной части слева, Черепная коробка имеет ограниченный объем, следовательно рост любой опухоли не дает механизмов, чтобы приспособиться. Метостатические опухоли отличаются быстрым развитием, соответственно, когда в черепной коробке растет метостазная опухоль, несколько факторов. Появляется повышенное давление, идет смещение отдельных участков мозга, также разрываются ткани мозга в месте метостазы опухоли. В любом случае, патологическое воздействие имеет место быть. Это подтверждается медицинской документацией. Согласно медицинской документации, у него появились нарушения функции зрения, функции глотания, даже свидетели пояснили о том, что ему заклеивали глаз. Нарушение функции глотания, это не означает, что Федяра вообще не мог глотать. Нарушается глотание на воду, на жидкую воду, в некоторых случаях может быть нарушена функция языка. Все равно это симптомы. Нарушение функции глотания не значит, что Федяра не мог глотать, он мог поперхиваться. То, что Федяра просил кушать, это не значит, что он мог глотать, это значит, что он хотел кушать. Но того количества пищи, которое поступало, было недостаточно, т.к. у него была кахексия.
На вопрос суда: сделали Вы вывод о том, что на момент составления завещания Федяра не понимал своих действий? - эксперт Свидетель 3 пояснил: при психических расстройствах, эти факторы выделены в основную группу. Это основано и на научной базе, которая проводилась. Воздействие на головной мозг, которое могло быть видно не всем, но оно проявлялось психическими функциями практически во всех медицинских исследованиях. Психические расстройства бывают нескольких видов. Бывают в виде появления бреда, галлюцинаций, нежелания общаться с кем-либо. В данном случае было несколько факторов, плюс две группы расстройств. Давлением на мозг определяется вся психическая деятельность. В литературе имеются такие показатели, когда человек реагирует на сильные колебания. Свидетельские показания это подтверждают.
Кроме того, на вопрос суда эксперт пояснил, что у окружающих людей могло создаваться впечатление о том, что лицо адекватно, так как на простые вопросы больной давал простой ответ, но прогностические, интеллектуальные функции, а также функции памяти были нарушены, также как и функция волеизъявления, что не противоречит показаниям свидетелей.
В судебном заседании допрошенный врач- онклог свидетель2 показал, что врач терапевт свидетель 6 указал в обычную картину развития заболевания такого рода. Страдая такого рода заболеванием, имеется случаи когда люди до смерти остаются абсолютно адекватны, но в этом случае он категоричный ответ дать не может так как последнее время не наблюдал больного.
В виду изложенного, доводы представителя ответчика о том, что при проведении судебной экспертизы, эксперты не видели Федяра А.А., они могли лишь привести теорию предположения, а вопрос о психическом состоянии остался открытым, суд не может принять во внимание.
У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения проведенной по делу судебной экспертизы.
Что касается доводов истца о нарушении нотариусом нарушена тайна завещания (ст. 1123 ГК РФ) и отсутствие в тексте завещания ссылок на их присутствие, росписей свидетелей, данных документов удостоверяющих их личность.
Суд не может согласится с доводами истца о признании недействительным завещания в связи с тем, что нарушена тайна завещания. Так завещатель вправе распространить сведения о содержании своего завещания. Кирина заходила в комнату для того чтобы оказать помощь Федяре, но постоянно при составлении завещания не присутствовала, что подтверждается показаниями очевидца свидетель 1.
При таких обстоятельствах суд полагает, что основанием для признания недействительным завещания небходимо признать факт того, что Федяра А.А. по своему психическому состоянию в юридически значимый период (на день дачи распоряжения завещанием 19.09.2009 года) не мог понимать значение своих действий и руководить ими, и необходимо применить последствия признания завещания недействительным, восстановить право умершего на указанное в завещании имущество. А также восстановить его имущественные права, возвратив данное имущество, наследственную массу, для наследования наследниками по закону.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Звягинцевой Н.В. к Кириной Т.Г., 3-и лица Косенко В.Н., Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.
Признать недействительным завещание от имени Федяра А.А., удостоверенного временной исполняющей обязанности нотариуса Косенко В.Н. - Погореловой С.Г. от 19.09.2009г., зарегистрированного в реестре нотариуса за №1-6977, завещавшего все его имущество, принадлежащее ему ко дню его смерти, Кириной Т.Г. и применить последствия недействительной сделки.
Применить последствия признания завещания недействительным.
Признать недействительными зарегистрированные права собственности Кириной Т.Г. на 7/8 долей в праве собственности на квартиру <адрес> 27/160 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок <адрес>; 81/400 долей в праве собственности на жилой дом <адрес> доли в праве собственности на квартиру <адрес>, 3/4 долей в праве собственности на земельный участок <адрес> исключив из числа собственников Кирину Т.Г..
Восстановить право умершего Федяра А.А. на указанное в завещании имущество.
Восстановить его имущественные права, возвратив данное имущество, наследственную массу, для наследования наследниками по закону.
Решение может быть обжаловано в течение 10-и дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2011 года.
Председательствующий судья: