2-666/11 решение по иску о признании утратившим право пользования жилым помещением



Дело № 2-666/2011 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

12 апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

с участием адвоката Коряковской Т.В.

при секретаре Бабиевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптевой О.С. к Загирову Р.Ю., третье лицо: УФМС по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лаптева О.С. обратились в суд с настоящим иском, указав в основание своих требований на то, что на основании ордера на жилое помещение №146 от 16.07.1999 года она является нанимателем квартиры <адрес>. Кроме истца в ордер включены три ее дочери, сын и мать. В указанной квартире 31.03.2006 года зарегистрирован ответчик Загиров Р.Ю., который является бывшим зятем истицы. Брак между ее дочерью и ответчиком расторгнут 08.12.2009 года, а фактически брачные отношения между ними прекращены в сентябре 2009 года. С этого времени ответчик добровольно выехал из квартиры, забрал все свои вещи. Истец в силу своего материального положения не имеет возможности оплачивать коммунальные платежи, начисляемые на ответчика, поэтому на основании вышеизложенного просила суд признать Загирова Р.Ю. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Лаптева О.С. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Чепурнов Т.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Загиров Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, и поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат ответчика Коряковская Т.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица УФМС по РО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, адвоката ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, либо управомоченное им лицо обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что истец Лаптева О.С. является нанимателем квартиры <адрес> Данная квартира была ей предоставлена по ордеру № 146 от 16.07.1999 года на состав семьи: дочь – ФИО1, дочь – ФИО2, дочь – ФИО3, сын – ФИО4, мать – ФИО5 (л.д.6).

31.03.2006 года в указанной квартире был зарегистрирован Загиров Р.Ю. (л.д.8), бывший муж дочери истицы – ФИО2, брак с которым расторгнут 08.12.2009 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.7).

Ответчик выехал из квартиры в сентябре 2009 года, забрав все свои личные вещи, коммунальные услуги не оплачивает.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в п. 32 «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт добровольного выезда и непроживания ответчика в квартире подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО7

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире не свидетельствует о приобретении им права на эту жилую площадь.

В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, не проживает в ней длительное время, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, членом семьи нанимателя в настоящее время не является, а, следовательно, утратил право проживания в квартире <адрес>, и следовательно, он должен быть снят с регистрационного учета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Загирова Р.Ю. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

Снять Загирова Р.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011 года.

Cудья Е.В.Никонорова