2-573/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года
Первомайский районный суд г. Ростова–на–Дону
в составе:
председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.
с участием адвоката Долматова В.М.,
при секретаре Демиденко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неботеевой А.С. к Базову В.И., 3-е лицо Базова Н.В., УФМС по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Неботеева А.С. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование иска указав, что она 03.07.2009 заключила договор дарения квартиры № принадлежащей ей на праве собственности, расположенной <адрес>, в пользу Базовой Н.В.
Договор был ею заключен под влиянием заблуждения.
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону 18.01.2011 вынес решение о признании сделки недействительной и приведении сторон в первоначальное положение. Решение вступило в законную силу.
В период действия договора дарения Базова Н.В. зарегистрировала в ее квартире своего сына Базова В.И..
В квартиру он не вселялся и в ней не проживал. Фактически проживает у своей матери в <адрес>.
Истица является пенсионеркой, участником ВОВ, инвалидом 2 группы и оплачивает коммунальные услуги за постороннего человека, что существенно ущемляет ее интересы, в связи с чем просит признать Базова В.И. не приобретшим права пользования жилым помещением. Обязать отдел УФМС России по Ростовской обл. в Первомайском р-не г. Ростова-на-Дону снять Базова В.И. с регистрационного учета по <адрес>
Кроме того истица обратилась с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав на то, что решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.01.2011 был признан недействительным договор дарения квартиры № расположенной в <адрес> заключенный 03.07.2009 между Неботеевой А.С. и Базовой Н.В.. Стороны приведены в первоначальное состояние.
В период нахождения дела в суде, Базова Н.В. оформила договор дарения на 1\2 долю указанной квартиры, в пользу своего сына Базова В.И.. Во время судебного разбирательства Базова Н.В. скрыла от суда совершение дарения в пользу сына.
По вступившему в силу решению суда от 18.01.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, не была своевременно аннулирована запись о праве Базовой Н.В. в реестре прав. Поэтому, согласно выписке из ЕГРП от 01.03.2011, правообладателем 1\2 квартиры является Базова Н.В., а правообладателем второй половины, её сын Базов В.И.. Правообразующие документы в выписке не указаны.
Со слов Базовой Н.В., договор дарения в пользу сына был заключен ею в декабре 2010 года.
Поскольку основной договор признан судом недействительным, то в силу ст. 167 ГК РФ «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения».
Просит суд признать договор дарения 1\2 части квартиры 47 по пер.Беломорскому 80/2 в г.Ростове-на-Дону Базовой Н.В. в пользу Базова В.И. недействительным. Обязать Федеральную службу государственной регистрации аннулировать запись о праве Базова В.И. в государственном реестре прав.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Долматова В.М.
Представитель истца Долматов В.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать договор дарения 1\2 части квартиры <адрес> Базовой Н.В. в пользу Базова В.И. недействительным. Признать Базова В.И. не приобретшим права пользования жилым помещением, снять Базова В.И. с регистрационного учета по <адрес>
Ответчик в судебное заседание явился, пояснив суду, что в спорной квартире не проживал и не вселялся, принимал меры к снятию с регистрационного учета в добровольном порядке, однако УФМС не могло этого сделать без домовой книги, которую истица отказалась дать.
Третье лицо Базова Н.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель 3-го лица Управление Росреестра по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в их отсутствие, представив суду отзыв на исковое заявление.
Представитель 3-го лица УФМС по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено судом в отсутствие 3-х лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
Судом установлено, что Неботеева А.С. являлась собственницей квартиры <адрес>. 03.07.2009 г. между Неботеевой А.С. и Базовой Н.В. был заключен договор дарения квартиры <адрес> зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 11.09.2009 года.
Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.01.2011 года признан недействительным договор дарения <адрес>, заключенный 03.07.2009 года между Неботеевой Анной Семеновной и Базовой Ниной Васильевной. Стороны приведены в первоначальное положение. Признано за Неботеевой Анной Семеновной право собственности на <адрес> исключив Базову Н.В. из числа собственников, аннулировав запись о регистрации за Базовой Н.В. права собственности на указанную квартиру.
В период нахождения гражданского дела в суде, Базова Н.В. оформила договор дарения на 1\2 долю указанной квартиры, в пользу своего сына Базова В.И., что следует из договора дарения от 23.12.2010 года.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая факт того, что решением суда вступившим в законную силу договор дарения <адрес> заключенный 03.07.2009 года между Неботеевой А.С. и Базовой Н.В. признан недействительным. Стороны приведены в первоначальное положение. Признано за Неботеевой А.С. право собственности на <адрес>
Суд полагает, что подлежит признанию недействительным договор дарения на 1\2 долю в праве указанной квартиры, заключенный Базовой Н.В. в пользу своего сына Базова В.И. от 23.12.2010 года. Кроме того, должны быть приведены в первоначальное положение стороны, применив последствия недействительности ничтожной сделки, путем возвращения в собственность Неботеевой А.С. квартиры <адрес> признании недействительным зарегистрированного права собственности на 1/2 долю в права на спорную квартиру.
Из представленной в материалы дела справки ООО «Коммунальщик Дона» от 14.01.2011 усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы Неботеева А.С., Базов В.И. (л.д.10).
Из объяснений представителя истца и ответчика данных в судебном заседании следует, что в вышеуказанной квартире ответчик Базов В.И. не проживает и не вселялся в спорную квартиру, зарегистрирован в период действия договора дарения, в квартиру ответчик не вселялся.
Таким образом, ответчик не проживает в жилом помещении истца, однако, продолжает быть зарегистрированным по вышеуказанному адресу.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшими членами его семьи.
При разрешении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является проживание ответчика в одном жилом помещении с его собственником, ведение общего хозяйства, наличие единого бюджета, что в данном конкретном случае не имеет место быть.
Судом установлено, что ответчик в связи с регистрацией в спорном помещении, в него не вселялся, в качестве члена семьи с собственником квартиры не проживает.
В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Регистрация ответчика в квартире истца ограничивает его права как собственника жилого помещения свободно распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилыми помещениями.
Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Установив, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, суд находит исковые требования Неботеевой А.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая то обстоятельство, что истице была оказана юридическая помощь, в материалах дела имеется квитанция, подтверждающая оплату ею услуг адвоката в размере 10000 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 2000 рублей, полагая такой размер разумным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным договор дарения 1\2 доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес> от 23.12.2010 года заключенный между Базовой Н.В. и Базовым В.И,.
Применить последствия недействительности сделки.
Признать недействительным зарегистрированное право Базова Владислава Ивановича на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>
Возвратить в собственность Неботеевой А.С. квартиру <адрес>
Признать Базова В.И. не приобретшим права пользования квартирой <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Базова В.И. в пользу Неботеевой А.С. расходы на представителя 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через районный суд в течение 10 дней.
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2011 года.
Председательствующий судья: