2-805/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.
при секретаре Демиденко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смерягиной Т.И. к Гущиной Л.И. об устранении препятствий в пользовании гаражом,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с настоящим иском к Гущиной Л.И. об устранении препятствий в пользовании гаражом.
В обоснование иска ссылается на то, что она является собственником 1\2 доли гаража, расположенного по <адрес> Сособственником общей долевой собственности является Гущина Л.И. В настоящее время ответчица Гущина Л.И. пользуется гаражом одна.
Истица лишена возможности пользоваться гаражом, как собственник, поскольку ответчица не передает ключи от гаража.
Истица указывает на то, что у нее небольшая квартира, ей негде хранить консервированные овощи и фрукты, к тому же старший сын скоро вернется из армии, собирается купить автомобиль и хранить в гараже.
В связи с изложенным просит суд обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании гаражом, предоставить истице ключи от гаража.
Истица Смерягина Т.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме пояснила, что гараж ей необходим так как в пользование ее семьи знакомыми передан автомобиль который иногда она хочет оставлять в гараже, кроме того ей необходимо хранить консервированные продукты.
Ответчик Гущина Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бытии эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права истице Смерягиной Т.И. принадлежит 1\2 доля гаража, расположенного по <адрес> (л.д.7).
Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что спорный гараж был построен отцом, до смерти отца она и ответчица пользовались гаражом. В настоящее время гараж ей нужен, для того, чтобы ставить автомобиль и хранить консервированные продукты. Однако ответчица не отдает ключи от гаража, препятствует в его использовании.
Судом были допрошены свидетель 1 и свидетель2, которые пояснили суду, что ответчица пользуется гаражом одна, на неоднократные просьбы истицы передать ей ключи, отвечает отказом, скандалит. И указали, что истице гараж необходим для того, чтобы ставить транспортное средство, находящееся в пользовании семьи истицы.
Данные свидетели не являются лицами, заинтересованными в разрешении заявленного требования, в установленном законом порядке предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в достоверности их пояснений, подтвердивших в полном объеме позицию и доводы истца, у суда не имеется.
СНиП 21- 22- 99 «Стоянки автомобилей» в п. 3 Надземная автостоянка закрытого типа (гараж) - автостоянка с наружными стеновыми ограждениями. Указанная норма предусматривает понятие здание, сооружение или специальная открытая предназначенная для хранения (стоянки) автомобиля.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что истица является собственником, которой принадлежит 1/2 доля в права на спорный гараж, который ей необходим для стоянки автомобиля, а ответчица чинит препятствия в пользовании, что помимо объяснений истца подтверждается показаниями свидетелей.
Ответчица в судебное заседание не явилась, доказательства в обоснование своих возражений суду не представила.
С учетом удовлетворения иска, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты госпошлины суд считает подлежащими отнесению на сторону ответчика в части возврата истцу суммы – 200 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Поскольку истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на получение выписки из ЕГРП, которые подтверждаются квитанцией об оплате в размере 200 рублей, суд считает возможным удовлетворить требование Смерягиной Т.И. о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРП в сумме 200 рублей., в соответствии со ст.ст. 94 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд, суд полагает, что требования истицы об устранении препятствий в пользовании гаражом подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Гущину Л.И. передать ключи Смерягиной Т.И. от гаража, расположенного по <адрес>
Взыскать с Гущиной Л.И. в пользу Смерягиной Т.И. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, за получение выписки из ЕГРП в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Полный текст решение изготовлен 18 апреля 2011 года.
Председательствующий судья: