№2-601\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.
при секретаре Демиденко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» к Панковой Н.А., Хацкевич В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Панковой Н.А., Хацкевич В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 6 апреля 2007 года между Закрытым Акционерным Обществом «Банк Жилищного Финансирования» (ЗАО «Банк ЖилФинанс») в лице Филиала ЗАО «Банк ЖилФинанс» в г. Ростове-на-Дону и Панковой Н.А., Хацкевич В.А. был заключен кредитный договор № ВР-РК-51/07 на основании которого Банк предоставил кредит в размере 4 000 000 рублей. сроком на 180 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % процентов годовых.
Кредит был предоставлен 6 апреля 2007 года путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, за период с 20.02.2007 года по 15.02.2011 года, мемориальным ордером № А8854 от 06.04.2007 года.
Кредит предоставлялся на приобретение в собственность Панковой Н.А. жилого дома площадью 162,2 кв.м., жилой площадью 105,5 кв.м. и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов площадью 620 кв.м., находящихся по <адрес> путем заключения Договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2007 года, передаточного акта от 09.04.2007 года, влекущих возникновение ипотеки в силу закона с удостоверением Закладной в пользу Банка.
16 апреля 2007 года Управлением Федеральной регистрационной Службы по РО в пользу банка была зарегистрирована ипотека, о чем сделана запись регистрации № 61-61-01/072/2007-280,281.
Между тем, свои обязательства по погашению аннуитетного платежа с октября 2010 года в размере 54282, 56 руб. РФ, предусмотренного графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, дополнительного соглашения № 1 к договору от 30 сентября 2009 года ответчики исполняют ненадлежащим образом. В настоящее время ими допущено более 500 дней просрочки.
В соответствии с п.п. 4.4.1.(,б, г), 4.4.3. (а - в) Кредитного договора, п. 7.1. (А) Закладной от 16.04.2007 года, года истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, неустойки, а также обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней и при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежном) обязательству более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Так, по состоянию на 18. 02.2011 года общая сумма просроченной задолженности составляет 7841768,80 руб., в том числе:
просроченный основной долг в размере 3739199,94 руб.,
просроченные проценты составляют 420298,39 руб.,
сумма задолженности по процентам за период с 30.09.2009 года по 29.09.2010 года - реструктуризация, 290532, 17 руб.,
сумма убытков, подлежащих взысканию сверх суммы неустойки в виде задолженности по процентам, срок уплаты которых не наступил - 3170615, 15 руб.,
сумма неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту - 169 996, 96 рублей,
сумма неустойки за неисполнение обязательства по возврату процентов по кредиту - 51126. 18 рублей.
В соответствии с п. п. 5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаченных процентов кредитор имеет право применить неустойку в виде пени в размере 0.2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истец вправе взыскать сверх неустойки упущенную выгоду (убытки) в виде процентов до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В случаях, когда на основании п. 2 статьи 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию кредитора до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Также, законность взыскания указанных процентов подтверждена Определением Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. N 243-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофимова А.А. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 81 1 ГК РФ" и судебной практикой Московского городского суда.
Таким образом, проценты до дня, когда сумма кредита должна была быть возвращена, составляют, в соответствии с нормами ст. 15 ГК РФ, упущенную выгоду кредитора (убытки), которые являются прямым последствием нарушения обязательств по кредитному договору.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 394 ГК РФ и положениями п. 6.5 Кредитного договора, вышеуказанные убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.
С учетом факта досрочного истребования Кредита истец вправе взыскать проценты, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита должна быть возвращена (в соответствии с графиком платежей сверх неустойки).
В соответствии с п.2. ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07. 1998 года, п. 8.1. Закладной Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно п. 7.1. Закладной Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае допущения просрочки в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору.
Банком 27.08.2009 года направлялись требования о досрочном погашении судной задолженности и об обращении взыскания на залог в адрес должников, которые были оставлены должниками без удовлетворения. Претензия должниками получена нарочно 27.08.2009 года. Впоследствии с должниками был реструктурирован их долг путем подписания в банке доп. соглашения № 1 к кредитному договору в части установления льготного периода оплаты аннуитета, и установления нового аннуитета, о чем заемщики были согласны. Что свидетельствуют их подписи на доп. соглашении к кредитному договору.
В связи с неисполнением условий реструктуризации кредита, банк 01 октября 2010 года направил претензии должникам в досудебном порядке о погашении кредита, однако в банк вернулись уведомления почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается копиями конвертов писем. Требование было направлено по месту регистрации и жительства ответчиков.
Таким образом, истец, реализуя право на досрочное истребование Кредита, надлежащим образом исполнил обязанность по направлению требования о полном досрочном возврате Кредита, что подтверждается копиями конвертов писем. Возврат по истечению срока хранения означает, что письмо возвращено по обратному адресу из-за отсутствия адресата по указанному адресу, т.к. иные основания возврата не соответствуют указанной формулировке (Пункт 36 Правил оказания услуг почтовой связи).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчиков изменилось место жительства (место пребывания).
Таким образом, со стороны ответчиков считают допущена просрочка (просрочка кредитора) по исполнению обязанности по уведомлению истца об изменении места жительства и/или места работы, о факте временного отсутствия.
В результате невыполнения (просрочки) ответчиком обязанности по информированию истца о смене места жительства и/или места работы, о факте временного отсутствия истец не выполнил обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования ответчикам.
Истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования.
В настоящее время у истца отсутствуют какие-либо не использованные возможности по розыску, либо установлению фактического места жительства ответчиков.
Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких помещениях, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного Банком на приобретение квартиры.
Указанные действия ответчиков нарушают права истца по кредитному договору, в том числе следующие: право на получение процентов, право на возврат суммы Кредита; права истца по договору ипотеки и закладной на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества.
На основании вышеизложенного просит суд взыскать солидарно в пользу Закрытого Акционерного Общества «Банк Жилищного Финансирования» с Панковой Н.А., Хацкевич В.А. общую сумм) просроченной задолженности 7841768,80 руб. РФ, в том числе:
просроченный основной долг в размере 3739199,94 руб., просроченные проценты в размере 420298,39 руб.,
сумма задолженности по процентам за период с 30.09.2009 года по 29.09.2010 года- реструктуризация. 290532, 17 руб.,
сумма убытков, подлежащих взысканию сверх суммы неустойки в виде задолженности по процентам, срок уплаты которых не наступил - 3170615, 15 руб.,
сумма неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту - 169 996, 96 рублей,
сумма неустойки за неисполнение обязательства по возврату процентов по кредиту - 51126, 18 рублей,
Расторгнуть кредитный договор № ВР-РК-51/07 от 06.04.2007 года между Панковой Н.А., Хацкевич В.А. и ЗАО «Банк ЖилФинанс».
Обратить взыскание на жилой дом, площадью 162,2 кв.м. в т.ч. жилой 105,5 кв.м. Литер А (а). Этажность 2. Подземная этажность: 1; Сарай, площадью 7,4 кв.м, Литер В. Этажность 1 и земельный участок, площадью 620 кв.м., расположенные по <адрес>, принадлежащий на праве собственности Панковой Н.А. путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4730000 рублей.
Взыскать солидарно с Панковой Н.А., Хацкевич В.А. в пользу Закрытого Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47408, 84 рублей.
Представитель истца по доверенности Просандеев Д.В.. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Панковой Н.А. по доверенности Тихонов А.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819. ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 6 апреля 2007 года между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в лице Филиала ЗАО «Банк ЖилФинанс» в г. Ростове-на-Дону и Панковой Н.А., Хацкевич В.А. был заключен кредитный договор № ВР-РК-51/07 на основании которого Банк предоставил кредит в размере 4 000 000 рублей, сроком на 180 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % процентов годовых (л.д.8-21).
Суммы кредита была перечислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, за период с 20.02.2007 года по 15.02.2011 года, мемориальным ордером № А8854 от 06.04.2007 года (л.д.59).
Кредит предоставлялся на приобретение в собственность Панковой Н.А. жилого дома площадью 162,2 кв.м., жилой площадью 105,5 кв.м. и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов площадью 620 кв.м., находящихся по <адрес> путем заключения Договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2007 года Л.д.32).
16 апреля 2007 года Управлением Федеральной регистрационной Службы по РО в пользу банка была зарегистрирована ипотека в силу закона о чем сделаны запись регистрации № 61-61-01/072/2007-280,281 (л.д.31).
В соответствие с представленным истцом графиком погашения задолженности (л.д.22-29) ответчики с октября 2010 года свои обязательства по оплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита не исполняют.
Согласно п.п. 4.4.1 (б, г), п.п. 4.4.3 (а - в) Кредитного договора, п. 7.1. (А) Закладной от 16.04.2007 года, года истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, неустойки, а также обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней и при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежном) обязательству более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредиту (л.д. 66) общий долг ответчика перед банком составляет 7841768,80 руб., а именно: просроченный основной долг в размере 3739199,94 руб., просроченные проценты в размере 420298,39 руб., сумма задолженности по процентам за период с 30.09.2009 года по 29.09.2010 года - реструктуризация 290532, 17 руб., сумма убытков, подлежащих взысканию сверх суммы неустойки в виде задолженности по процентам, срок уплаты которых не наступил - 3170615, 15 руб., сумма неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту - 169 996, 96 рублей, сумма неустойки за неисполнение обязательства по возврату процентов по кредиту - 51126, 18 рублей Л.д.66).
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 7.1 Закладной Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае допущения просрочки в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору.
Банком 27.08.2009 года направлялись требования о досрочном погашении судной задолженности и об обращении взыскания на залог в адрес должников, которые были оставлены должниками без удовлетворения (л.д.41).
Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких помещениях, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного Банком на приобретение квартиры. Освобождение такой квартиры осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом. Квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Как следует из отчета об оценке объекта недвижимости рыночная стоимость жилого дома, площадью 162,2 кв.м. в т.ч. жилой 105,5 кв.м. Литер А (а) и земельный участок, площадью 620 кв.м., расположенные по <адрес> составляет 4988000 рублей.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что просрочка по договору составила 500 дней.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не может являться источником обогащения, суд находит явно несоразмерным размер неустойки последствиям нарушения обязательства, и, с учетом цены заказа и срока просрочки, уменьшает размер неустойки (штрафа), подлежащей выплате в пользу истца до 50000 рублей.
Суд считает, что требование истца о взыскании суммы убытков в виде задолженности по процентам будущих платежей, не подлежат удовлетворению, так срок уплаты указанных сумм не наступил, в связи с чем у должника не наступила обязанность по их возврату.
Таким образом, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Поскольку истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы за проведение экспертизы по оказанию услуг по оценке, которые подтверждаются платежным поручением на сумму 8000 рублей, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов за проведение экспертизы в сумме 8000 рублей., в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.
В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению судебных расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 7408, 84 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Панковой Н.А. и Хацкевич В.А. в пользу Закрытого Акционерного Общества «Банк Жилищного Финансирования» общую сумму просроченный основной долг в размере 3739199,94 руб., просроченные проценты в размере 420298,39 руб., сумма задолженности по процентам за период с 30.09.2009 года по 29.09.2010 года – реструктуризация 290532, 17 руб., сумма неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту – 50 000 рублей, сумма неустойки за неисполнение обязательства по возврату процентов по кредиту – 50 000 рублей,
Расторгнуть кредитный договор № ВР-РК-51/07 от 06.04.2007 года между Панковой Н.А., Хацкевич В.А. и ЗАО «Банк ЖилФинанс».
Обратить взыскание на жилой дом, площадью 162,2 кв.м. в т.ч. жилой 105,5 кв.м. Литер А (а). Этажность 2. Подземная этажность: 1; Сарай, площадью 7,4 кв.м., Литер В. Этажность 1 и земельный участок, площадью 620 кв.м., расположенные по <адрес>, принадлежащий на праве собственности Панковой Н.А. путём продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость 4988000 рублей.
Взыскать солидарно с Панковой Н.А., Хацкевич В.А. в пользу Закрытого Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47408, 84 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2011 года.
Председательствующий судья: