Дело № 2-884/11Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 апреля 2011г
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Филонова В.Н.
при секретаре Поздновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нагибина П.Н., заинтересованное лицо: Администрация г.Ростова-на-Дону о нарушении права на проведение публичного массового мероприятия, признании незаконным отказа в предоставлении информации,
установил:
Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что он подал заинтересованному лицу уведомление о проведении публичного массового мероприятия «Свободу Игорю Березюку». Форма проведения мероприятия – митинг. Дата и время проведения – 05.04.2011г. с 18.00 до 19.00 место ул.Б.Садовая, 45 у памятника Ленину. В заявлении также указывалось, что в случае если у памятника Ленину ранее подано уведомление, то просит сообщить его цель, время проведения, организаторов, предполагаемое число участников. Организатор также просил рассмотреть возможность одновременного проведения двух мероприятий на площадке перед памятником Ленину на ул.Б.Садовая. Также, просил сообщить, где на 05.04.2010г. согласовано проведение массовых мероприятий. Одновременно организатор сообщил, что может перенести указанное массовое мероприятие еще в четыре места: на пл.Советов, перед зданием уполномоченного представителя Президента РФ, магазин «Солнышко», публичная библиотека.
24.03.2011г. за №9/928 от заинтересованного лица поступил ответ, из которого следовало, что место у памятника Ленину традиционно занято, предложен Дворец спорта (пер.Халтуринский, 103). Два мероприятия одновременно провести недопустимо, т.к. это может привести к возникновению конфликтной ситуации между участниками мероприятий, и как следствие спровоцировать нарушение общественного порядка.
В предоставлении информации об иных публичных массовых мероприятиях отказано по причине их конфиденциальности. Предложено подать новое уведомление.
Данный ответ является незаконным. Наименование организатора, цель, время проведения, предполагаемое число участников публичного массового мероприятия не являются конфиденциальными сведениями. При этом отказ в предоставлении данных сведений нарушает права заявителя на проведение митинга, так как ему неизвестно, где и когда будут проходить публичные массовые мероприятия. И как следствие он не может предложить свое мероприятие на свободное место. Перенос мероприятия ко Дворцу спорта не может быть принят, в связи с тем, что это является безлюдным местом и проведение там митинга не имеет смысла. Кроме того, организатор предложил Администрации города четыре места для переноса и Дворец спорта не входил в этот перечень. Также заявитель согласен был провести митинг у памятника Ленину одновременно с другим организатором, так как площадка позволяет это сделать. Ссылка на то, что два мероприятия одновременно провести не допустимо, в связи с тем, что это может привести к возникновению конфликтной ситуации между участниками мероприятий, и как следствие спровоцировать нарушение общественного порядка, ни на чем не основаны и голословны.
На основании изложенного, просит суд, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать ответ Администрации г.Ростова н/Д от 24.03.2011г. за №9/928 незаконным в части отказа в предоставлении информации о месте, времени, цели, организаторах публичных массовых мероприятий, проводимых 5.04.2010г, переноса места публичного массового мероприятия ко Дворцу спорта, нерассмотрения предложения о 4-х других местах, отказа от одновременного проведения митингов на площадке перед памятником Ленина.
Заявитель Нагибин П.Н. в судебное заседание явился, просил суд заявленные требования удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо - Администрация г.Ростова-на-Дону в лице представителя Потокиной М.В. (доверенность) возражало против удовлетворения заявления, считая его необоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Главой 25 ГПК РФ определен порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его права и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
В соответствии со ст. 31 Конституции РФ граждане РФ имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
В силу ч.1 ст.18 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» от 19.06.2004 года №54-ФЗ, организатор публичного мероприятия, должностные лица и другие граждане не вправе препятствовать участникам публичного мероприятия в выражении своих мнений способом, не нарушающим общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия.
В ст.2 Закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ даны дефиниции следующих основных понятий:
публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики;
митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;
уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
территории, непосредственно прилегающие к зданиям и другим объектам, - земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства.
Согласно ст.8 Закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.
Установлено, что 22.03.2011г. заявитель обратился в Администрацию г. Ростова-на-Дону с уведомлением о проведении публичного массового мероприятия, митинга в поддержку Игоря Березюка.
В уведомлении были указаны: место проведения митинга – ул.Б.Садовая, д.45 у входа в парк М.Горького, время проведения митинга – 05.04.2011г. с 18.00 до 19.00.
При этом обращалось внимание, что в случае если у памятника Ленину ранее подано уведомление, то они могут перенести указанное массовое мероприятие еще в четыре места: 1) на пл.Советов, 2) перед зданием уполномоченного представителя Президента РФ, 3) магазин «Солнышко», 4) публичная библиотека.
Организатор также просил рассмотреть возможность одновременного проведения двух мероприятий на площадке перед памятником Ленину, а также просил сообщить, где на 05.04.2011г. согласовано проведение массовых мероприятий. При наличии такового положения указывалось на возможное рассмотрение проведение массового мероприятия по первому и четвертому местам. При принятии уведомлений от других организаторов заявитель просил предоставить сведения о времени, цели, организаторах публичных массовых мероприятий, предполагаемом числе участников.
24.03.2011г Администрация г.Ростова-на-Дону письмом исх. № №9/928 сообщила заявителю, что на указанном в уведомлении месте и времени ранее другим организатором заявлено о проведении публичного мероприятия. Одновременное проведение двух публичных мероприятий на одной площадке недопустимо, так как это может привести к возникновению конфликтной ситуации между участниками мероприятий и как следствие спровоцировать нарушение общественного порядка. Нагибину П.Н. в связи с этим предложено провести митинг в эту же дату и время (05.04.2011г с 18 час. до 19 час.), но в другом месте, на площадке у Дворца спорта (пер. Халтуринский, 103 в г.Ростове н/Д). Ссылаясь на ФЗ «О персональных данных» в предоставлении информации о других публичных мероприятиях и их организаторах отказано.
Как видно из дела, причиной невозможности согласования уведомления о проведении публичного мероприятия в предлагаемых его организатором (заявителем) месте, время и дату (площадка перед входом в парк им. М.Горького, около памятника В.И.Ленину, 05.04.2011 года с 18 час. до 19 час.) явилось то обстоятельство, что ранее другим организатором - Батрименко А.В. - уже было заявлено о проведении публичного мероприятия в такую же дату, в этом же месте и время (л.д.17-18).
В судебном заседании представитель заинтересованного лица полностью подтвердила данный факт, при этом пояснила, что вопросы, связанные с политическими правами, находятся на постоянном контроле в Администрации г.Ростова-на-Дону, к полномочиям которой при проведении публичного мероприятия отнесено обеспечение реализации данных прав в части безопасности и правопорядка. Поскольку до обращения заявителей имело место подача уведомления другим организатором, что подтверждено документально (письмом исх. № 9/923 от 24.03.2011г Администрации г.Ростова-на-Дону в адрес Батрименко А.В., уведомлением Батрименко А.В., поступившим 22.03.2011г), то согласование Нагибину П.Н. проведения в указанном им месте, времени и дату привело бы к нарушению прав обратившегося ранее лица – организатора аналогичного публичного мероприятия.
Приведенные заинтересованным лицом доводы суд признает вескими, имеющими правовое значение в рассматриваемой ситуации, по своей сути означающими невозможность проведения митинга в планируемом заявителями варианте его организации, т.к. они связаны не только с организационными причинами, но и собственно причинами социально-политического характера - у каждого из организаторов публичного мероприятия имеются свои цели и задачи, что предполагает их раздельное (самостоятельное) проведение.
Суд исходит из того, что уведомление заявителя о проведении публичного мероприятия хронологически поданное позднее другого организатора, что видно из его уведомления, поступившее в Администрацию г.Ростова-на-Дону, в данном случае следует признать правомерным основанием к несогласованию проведения митинга. В этой части требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не может согласиться с отказом Администрации г.Ростова-на-Дону заявителю в части предоставления информации о проведении другим организатором публичного массового мероприятия 05.04.2011г. с 18.00 до 19.00 место ул.Б.Садовая, 45 у памятника Ленину, а также в части сообщения о других публичных мероприятиях и их организаторах в указанных заявителем местах.
Ссылка заинтересованного лица в этой связи на ФЗ «О персональных данных» несостоятельна.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О персональных данных" от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
Пунктом 10 названной статьи указанного Закона установлено, что конфиденциальность персональных данных - это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.
Операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных (статья 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ).
Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188 (в редакции изменений) утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно которого к таковым относятся:
1) сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях,
2) сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства, а также сведения о защищаемых лицах и мерах государственной защиты, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации,
3) служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).
4. Сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и так далее).
5. Сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (коммерческая тайна).
6. Сведения о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации информации о них.
Поскольку рассматриваемые судом сведения не подпадают под предусмотренный действующим законодательством Перечень сведений конфиденциального характера, а ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» непосредственно не урегулирован данный вопрос, то с позицией заинтересованного лица, фактически отказавшего в предоставлении требуемой заявителем информации согласиться нельзя. В этой части требования заявителя должны быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
Решил:
Отказать Нагибину П.Н., заинтересованное лицо: Администрация г.Ростова-на-Дону в удовлетворении заявления об обязании восстановить нарушенное право на проведение митинга.
Признать незаконным отказ Администрации г.Ростова-на-Дону в предоставлении информации о проведении другим организатором публичного массового мероприятия 05.04.2011г. с 18.00 до 19.00 место ул.Б.Садовая, 45 у памятника Ленину, а также в части сообщения о других публичных мероприятиях и их организаторах в г.Ростове н/Д, а именно: на пл.Советов, перед зданием Уполномоченного представителя Президента РФ, у магазина «Солнышко», 4) около здания публичной библиотеки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2011г.
Судья: