2-689/11
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ12 апреля 2011г
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Филонова В.Н.
с участием адвоката Кожуковой Г.Н.
при секретаре Поздновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармеевой А.С. к ТСЖ «Темерник-1» о признании права собственности на жилые помещения в квартире,
установил:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что по договору инвестирования в строительство жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела в собственность квартиру № на первом этаже жилого дома <адрес> общей площадью 78,6кв.м., о чем ДД.ММ.ГГГГ. было выдано свидетельство о государственной регистрации права.
В жилом доме было организовано ТСЖ «Темерник-1», членом которого она является.
В марте 2009г. было проведено общее собрание членов ТСЖ, на котором решался вопрос о распределении мест общего пользования (тупиковых коридоров) между собственниками жилья. Ей была передана часть общего имущества площадью 14,3 кв.м. (помещение №32), которая примыкала к ее квартире.
С целью улучшения жилищных условий за свои средства и своими силами она произведела переоборудование этого помещения в кухню с лоджией и коридор. Одновременно произошло увеличение площади квартиры и за счет включения площади лоджий №8, №9 в общую площадь квартиры, переоборудования помещений №№ 6, 7, 2, объединения санузлов №4 и №5, переоборудования кухни №7 в жилую комнату.
На основании решения Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.08.2010г. квартира № была сохранена в реконструированном и перепланированном состоянии. Указанное решение вступило в законную силу. Площадь квартиры увеличилась за счет общего имущества на 14,3 кв.м, на которые ей необходимо признать право собственности за собой, так как эти меры вошли в площадь квартиры.
Произведенные переустройство, перепланировка и реконструкция квартиры не нарушают строительных санитарных норм и правил, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, о чем имеется заключение, а поэтому право собственности на присоединенные к квартире помещения возможно признать.
В результате произведенной ею реконструкции в квартире № были созданы коридор №32 площадью 6,5кв.м, кухня №32а, площадью 6,8кв.м с лоджией №32х площадью 1кв.м, вошедшие в общую площадь квартиры, на которые она имеет право признать право собственности.
На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на помещения №№ 32, 32х, 32а, площадью 14,3 кв.м., в квартире № жилого дома <адрес>.
Представитель истца адвокат Кожухова Г.Н. (доверенность, ордер) в судебное заседание явилась, просила суд иск удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Представила отказ Управления Росреестра по РО в государственной регистрации прав на квартиру в связи с неузаконением спорных помещений.
В судебное заседание истец и представитель ответчика ТСЖ «Темерник-1» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ТСЖ «Темерник-1» письменным отзывом не возражает против удовлетворения иска, указывая, что спорные помещения были переданы решением общего собрания ТСЖ (л.д.29-30).
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Установлено, что по правовым документам истец является собственником квартиры №, площадью 73 кв.м., жилого дома <адрес> (л.д. 6).
Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.08.2010г жилое помещение истца по указанному выше адресу было сохранено в перепланированном, переоборудованном, реконструированном состоянии в следующих параметрах: общая площадь 99,4 кв.м., жилая – 76,0 кв.м., подсобная - 23,4 кв.м. площадь помещений вспомогательного использования – 1.0 кв.м. (л.д.7-8).
При обращении в Управление Росреестра по РО истцу было отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с наличием самовольно присоединенных к квартире комнат №№ 32, 32х, 32а, площадью 14,3 кв.м., и непредоставлением документов о праве собственности на них (л.д.44-45).
При разрешении спора суд исходит из преюдициального значения на основании ст. 61 ГПК РФ решения суда от 16.08.2010г. Факты, установленные в этом судебном решении по спору между теми же лицами, не подлежат новому доказыванию и являются достоверными доказательствами.
В данном случае произошло увеличение площади квартиры истца за счет присоединения помещений №№ 32 (коридор площадью 6,5 кв.м.), 32х (лоджия площадью 1,0 кв.м.), 32а (кухня площадью 6,8 кв.м.) общей площадью 14,3 кв.м.
Как видно из дела, ранее спорные помещения были отнесены к местам общего пользования жилого дома. По сведениям ответчика решением общего собрания ТСЖ они были переданы истцу (л.д. 29-30), которая путем проведения строительных работ присоединила их к своей квартире за свой счет и своими силами с изменением данных технической инвентаризации всего жилого помещения (л.д.21-22), тем самым реконструировала квартиру по смыслу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ.
Непредоставление сторонами суду документов – правовых оснований возникновения прав истца на спорные помещения, свидетельствует о наличии признаков самовольности проведенной реконструкции.
В соответствии с разъяснениями п.28 постановления № 10/22 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Квартира истца со спорными помещениями соответствуют предъявляемым требованиям действующего законодательства.
Так, согласно экспертному заключению ООО «СЭ №ЮФОСЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ., квартира №, находящаяся в жилом доме <адрес>, переоборудованная (т.е. с охватом спорных помещений) в соответствии с данными копии плана ГУПТИ РО, по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СНиП 31-03-2003 «Здания жилые многоквартирные».
Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы квартиры №120 имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф1, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий».
Площадь помещений квартиры №, ее габаритные размеры и высота соответствуют требованиям п.5.7 СНиП 31-01-2003, п.2.5 ВСН 61-89 /р/ «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», п.5.8 СНиП 31-01-2003.
В результате перепланировки исследуемой квартиры, за счет включения площади лоджий в общую площадь квартиры произошло увеличение отапливаемой площади квартиры. Согласно представленному техническому расчету ООО «Донгеология», теплопотери после перепланировки уменьшились на 585Вт. Данные изменения не повлияли на гидравлический режим системы отопления всего здания в целом.
Жилые комнаты и кухня квартиры имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п.9.12 СНиП 31-01-2003, где указано, что естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, а также требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 19-20).
При таких обстоятельствах, когда отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, не нарушаются охраняемые законом права и интересы других лиц, иск должен быть удовлетворен.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Признать за Кармеевой А.С. право собственности на помещения - № 32 (коридор площадью 6,5 кв.м.), №32а (кухня площадью 6,8 кв.м.), №32х (лоджия площадью 1,0 кв.м.), общей площадью 14,3 кв.м., входящих в состав квартиры № жилого дома <адрес>
Считать: общую площадь квартиры - 99,4 кв.м., жилую – 76,0 кв.м., подсобную- 23,4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 1.0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Полный текст решения изготовлен 15.04.2011г.
Судья: