Именем Российской Федерации

07 марта 2012 года Первомайский районный суд г. Ростова н/Д

в составе: судьи Сокиркиной Т.И.

с участием адвоката Солода В.Ю.

при секретаре Тизякиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко АВ к Лихоида ДВ о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко А.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Кириченко А.В. и Лихоида Д.В. был заключен письменный договор займа, по которому истец дал в долг ответчику 250000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 72 % годовых.

В установленный срок ответчик долг не возвратил.

Поскольку ответчик долг в добровольном порядке не возвращает, то Кириченко А.В. просит суд взыскать с Лихоида Д.В. долг в сумме 250000,00 руб., проценты на сумму займа - 91000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 11253 руб., возврат госпошлины – 6 740,50 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд взыскать долг с Лихоида Д.В. в сумме 250000,00 руб., проценты на сумму займа 91000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 15 989,11 руб., возврат госпошлины – 6 771,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Иванникова Е.Г., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала и просила суд иск удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суд в известность о причинах неявки не поставил, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Адвокат Солод В.Ю., участвующий в судебном заседании в порядке ст.50 ГПК РФ, т.к. ранее телеграмма ответчику была не вручена по причине его не проживания по указанному адресу, просил суд в иске истцу отказать со ссылкой на то, что неизвестно какие между сторонами отношения и получал ли ответчик деньги от истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кириченко А.В. дал в долг Лихоида Д.В. 250000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 72 % годовых. Факт передачи ответчику денег подтверждается письменной распиской (л.д.9).

Однако в установленный срок ответчик долг не возвратил.

Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону – ст.ст. 160-161, 420-421, 434, 808 ГК РФ.

В письменной расписке указано, что ответчик взял у истца 250000,00 руб. и гарантирует их возврат в срок до ДД.ММ.ГГГГ Сумму процентов ответчик должен был выплачивать ежемесячно до 30 числа каждого месяца (л.д.9).

Суд полагает, что истец свое требование о взыскании суммы долга доказал представлением письменной расписки в получении денег, а поэтому с ответчика подлежит взысканию долг в сумме 250000,00 руб.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа в размере 91000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 % годовых, поскольку проценты установлены в договоре займа сторонами.

Ответчик никаких возражений по иску суду не представил, хотя судом ответчику на это указывалось при проведении досудебной подготовки по делу (л.д.2-3).

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не возвратил сумму по договору займа, то обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 989,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика возврат госпошлины в размере 6771, 00 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лихоида ДВ в пользу Кириченко АВ возврат долга в размере 250 000,00 руб., проценты на сумму займа – 91000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 15 989,11 руб., возврат госпошлины – 6 771,00 руб., а всего 363760,11 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательный текст решения суда изготовлен 10.03.2012г.

Судья: