Дело № 2-294/2012

Именем Российской Федерации

23 января 2012 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

с участием адвоката Агаджанова И.Р.

при секретаре Демиденко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» в лице Филиала ООО СК «ВТБ Страхование» в г.Ростове-на-Дону к Ломакину Е.Г., 3-е лицо: ООО «Ветагродон» о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 29 ноября 2009 года в 00 часов 40 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак К 181 ВХ 161, под управлением Решеткова Е.В., принадлежащего ему; автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ломакина Е.Г., принадлежащего ООО «Ветагродон»; автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Щербаковой Е.Г., принадлежащего ей. В результате указанного выше ДТП повреждено застрахованное в ООО СК «ВТБ Страхование» по добровольному страхованию средств наземного транспорта имущество: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В связи с причинением ущерба вышеуказанному транспортному средству в соответствии с условиями договора страхования №25060100-28841 страхователю Решеткову Е.В. на расчетный счет было перечислено страховое возмещение в размере 284580 рублей. Автомобиль был признан по риску «конструктивная гибель». Виновником произошедшего ДТП был признан Ломакин Е.Г.- водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак К 749 АК 161,Э нарушив ст.12.12 КоАП РФ и п.6.13 ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность Ломакина Е.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах», по договору ОСАГО возместило ущерб ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 120000 рублей, выполнив обязательства в порядке суброгации ФЗ «Об ОСАГО» в полном объеме, то в соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ ООО СК «ВТБ Страхование» имеет право требования к Ломакину Е.Г. в размере выплаченной суммы страхового возмещения. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Ломакина Е.Г., ООО «Ветагродон» в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 81580 рублей, а также расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в размере 2647рублей 40 копеек.

Протокольным определением суда от 23.01.2012 года по ходатайству истцовой стороны в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «Ветагродон», при этом ООО «Ветагродон» исключено из числа ответчиков.

В судебном заседании истец просил взыскать с Ломакина Е.Г. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 81580 рублей, а также расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в размере 2647рублей 40 копеек.

Ответчик Ломакин Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, и поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат ответчика Агаджанов И.Р., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - ООО «Ветагродон» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, а поэтому суд считает возможным, дело рассмотреть в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение истцовой стороны, адвоката ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 13 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта….. предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение Страхователю (Выгодоприобретателю), переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за причиненный убыток».

В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, 29 ноября 2009 года в 00 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Решеткова Е.В., и принадлежащего ему; автомобиля <данные изъяты> под управлением Ломакина Е.Г., принадлежащего ООО «Ветагродон»; автомобиля <данные изъяты> под управлением Щербаковой Е.Г., принадлежащего ей, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. (л.д.31).

В результате данного ДТП, принадлежащему Решеткову Е.В. автомобилю, были причинены механические повреждения.

Согласно страховому полису № 25060100-28841 от 26.11.2009 года автомобиль <данные изъяты> застрахован в филиале ООО СК «ВТБ Страхование», по наименованию риска «АВТОКАСКО», страховой стоимостью 300000 рублей, страховой премии 11670 рублей, при этом страхователем является Решетков Е.В., а выгодоприобретателем - Банк ВТБ 24 (ЗАО) ( л.д.13).

Дополнительным соглашением №2 к договору КАСКО № 25060100-28841 от 26.11.2009 года стороны заключили, что в случае конструктивной гибели застрахованного по договору транспортного средства, страхователь обязуется заключить договор комиссии на реализацию транспортного средства, признанного страховщиком, конструктивно погибшим в результате страхового случая, с организацией указанной страховщиком (л.д.15).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Независимая экспертно-оценочная организация» № 568 от 25.02.2010 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 259806 рублей, что превышает 75% от страховой стоимости. Автомобиль был признан по риску «конструктивная гибель».

В связи с фактом дорожно-транспортного происшествия ООО СК «ВТБ Страхование» на основании страхового акта № 25060100-28841-0203876/10 от 19.05.2010 года выплатило Решеткову Е.В. сумму страхового возмещения в размере 284580 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14933 от 28.05.2010 года ( л.д.90)

Виновным в ДТП является Ломакин Е.Г., что подтверждается протоколом об административном правонарушении №61 ОГ 338836 от 21.12.2009 года (л.д.30) и, как владелец источника повышенной опасности, он должен нести материальную ответственность в силу ст. 1079 ГК РФ.

Гражданская ответственность Ломакина Е.Г. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», возместило ущерб ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 120000 рублей, выполнив обязательства в порядке суброгации ФЗ «Об ОСАГО» в полном объеме.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение (284580 – 120000- 83000=81580 рублей) ООО СК «ВТБ Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Учитывая, что в случае, если страховая организация выплатила предельную страховую сумму, определенную ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а причиненный вред оказался полностью не возмещенным, то непосредственно с причинителя вреда может быть взыскана разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в порядке ст. 1064, 1072 ГК РФ.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании с Ломакина Е.Г. сумму страхового возмещения в порядке суброгации являются законными и обоснованными и полежат удовлетворению в размере 81580 рублей (284580 рублей – 120000 рублей - 83000 рублей = 81580 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2647 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» в лице Филиала ООО СК «ВТБ Страхование» в г.Ростове-на-Дону удовлетворить.

Взыскать с Ломакина Е.Г. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 81580 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2647 рублей 40 копеек, а всего взыскать 84227 рублей 40 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2012 года.

Cудья Е.В. Никонорова