2-861/12

Р Е Ш Е Н И Е

«18» апреля 2012 г.

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

судьи Коваленко И.А.

с участием прокурора Толченниковой Л.Ю.

при секретаре Рарог Л.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной Е.Д. к Поляковой В.Д. о расторжении договора аренды жилого помещения и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что между нею и Поляковой В.Д. заключён договор аренды жилого помещения, находящегося по адресу: Ростов/Дон, <адрес>, от 09 сентября 2011 года.

Согласно договору (пункт 4.5, 4.6) ответчица должна оплачивать коммунальные услуги: свет, газ, холодная вода, горячая вода, отопление и другие коммунальные услуги помимо арендной платы, которая составляет 9000 рублей.

В результате оказалось, что за холодную воду долг (за 57 мЗ ), за газ Полякова В.Д. оплатила только за февраль, а за остальные месяцы (с сентября 2011 года по январь 2012 включительно) заплатила сама истица. За 5 мЗ имеется долг по оплате за горячую воду. За отопление Полякова В.Д. платила с вычетом из арендной платы, т.е. отдавала не 9000 рублей, а 8000 рублей.

15 марта 2012 года Капустина Е.Д. приехала, проверила счётчики и предложила ответчице вернуть ей деньги по оплате за холодное и горячее водоснабжение. Этот долг в размере 3560 руб. Полякова В.Д. отдала. Долг за отопление ответчица не вернула. Больше истица сдавать ответчице квартиру не хочет.

Истица просила суд вынести решение, которым расторгнуть с Поляковой В.Д, договор аренды и выселить ее из квартиры.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчица в судебное заседание явилась, иск не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Толченниковой Л.Ю, полагавшей требование о выселении подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из смысла названных положений закона в единстве норм права следует, что существенное нарушение договора одной из сторон, это нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

В судебном заседании установлено, что истица является собственницей квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от 09.09.2011 года.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

09.09.2011 года между сторонами заключен договор аренды жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> от 09 сентября 2011 года. В п. 2.1 договора указано, что квартира предоставляется арендатору для проживания.

Как следует из п. 4 договора, арендодатель имеет право осуществлять проверку порядка исполнения и состояния нанимаемого арендатором «объекта» и имущества. Арендатор обязан использовать объект в соответствии с указанным п. 2. Арендатор выплачивает арендодателю плату в сумме 9000 руб. наличными. Плата вносится арендатором не позднее 09 числа месяца, предшествующему отчетному периоду. Расходы за пользование электроэнергией, водой, газом, отоплением и другими коммунальными платежами оплачивает арендатор. Кроме того, на арендатора возложена обязанность по внесению платы за пользование телефоном и по проведению текущего ремонта.

В соответствии п. 6.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что ответчица с момента исполнения договора, нарушала его условия, а именно, оплачивала арендную плату в размере 8000 руб, тогда как по условиям договора она составляет 9000 руб. в месяц, также не в полном объеме оплачивала коммунальные платежи, вследствие чего возник долг по оплате коммунальных платежей, с сентября 2011 года по январь 2012 включительно, а именно за холодную воду, горячую воду, газ. Указанные сведения подтверждены представленными в материалы дела квитанциями и не оспаривались в судебном заседании ответчицей.

По состоянию на 15 марта 2012 года образовалась задолженность по оплате за холодное и горячее водоснабжение в размере 3560 руб, указанную сумму Полякова В.Д. истице отдала, что не отрицалась сторонами в судебном заседании.

Долг за отопление ответчица не вернула.

В судебном заседании Полякова В.Д, пояснила, что платила арендную плату с сентября, но не оплачивала коммунальные платежи, поскольку у нее потек бочек и выбежала вода 60 кубов. За отопление она не оплачивала, поскольку об этом договора не было. Сыну истицы ответчица отдавала 8000 руб, 1000 руб. оставляла себе, чтобы платить коммунальные платежи. За газ ответчица оплатила только за ноябрь 2011 г. и февраль 2012 г.

Вместе с тем, как следует из заключенного между сторонами договора аренды жилого помещения, подписанного сторонами и ими не оспоренного, именно на ответчицу возлагается обязанность по оплате расходов за пользование электроэнергией, водой, газом, отоплением и другими коммунальными платежами.

Поэтому суд считает несостоятельной указание Поляковой В.Д. о том, что в договоре отсутствует ссылка на ее обязанность по оплате коммунальных платежей, и что договор она не читала. При этом, наличие задолженности, ответчица признала, не оспаривала, что не в полном объеме исполняла условия договора аренды жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора по неуплате в полном объеме арендных платежей за пользование жилым помещением, а также неисполнение обязанности по уплате коммунальных услуг, является существенным нарушением договора, поскольку истица не получала тот доход, на который рассчитывала при заключении договора аренды, а, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, для расторжения договора аренды.

Также суд считает подлежащим удовлетворению и требование истицы о выселении Поляковой В.Д.

В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требований ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Кроме этого, ч.2 ст. 30 ЖК РФ, предусмотрено, право собственника жилого помещения предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством и жилищным кодексом.

Согласно положений ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК, другими законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст.688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у истицы имелись достаточные основания для одностороннего расторжения договора найма жилого помещения, в настоящее время какого-либо соглашения по вопросу пользования квартирой между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу, что требования Капустиной Е.Д. о выселения ответчицы из занимаемого ею жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, являются правомерными, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд считает, требования истицы нашли свое подтверждение в судебном заседании, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды жилого помещения, заключенный 09 сентября 2011 года между Капустиной Е.Д. к Поляковой В.Д..

Выселить Полякову В.Д. из жилого помещения- квартиры <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2012 года