РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Тизякиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецовой ЕН к Репиной ОН о расторжении договора купли-продажи, приведении сторон в первоначальное состояние,

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Е.Н. и Репиной О.Н. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 договора, Репина О.Н. продала, а Кузнецова Е.Н. купила - по 1/2 доли в праве общей долевой собственности: земельный участок, площадью 306 кв.м. и жилой дом, общей площадью 84,6 кв.м., жилой – 84,6 кв.м., расположенные по <адрес>

В соответствии с п.5 договора, Кузнецова Е.Н. ознакомилась с техническим состоянием приобретаемых объектов недвижимости, претензий на момент заключения договора не имела и была согласна принять объекты недвижимости в собственность.

Однако, после заключения договора, истицей были обнаружены существенные недостатки качества жилого дома, а именно: вдоль двух несущих стен дома проходят трещины шириной 20мм. и 16 мм.; в неисправном состоянии находятся система водо- и теплоснабжения; электропроводка проходит под внутренней отделкой (вагонкой), которая является горючим материалом; под обшивкой дома вдоль стен имеется горючий материал – пергамин, который может привести к возникновению пожара в жилом доме; выпуклости поверхности кровли имеют отслоения верхнего слоя рулонного материала от нижележащих слоев, в результате чего во время дождя и снега в одной из комнат жилого дома с крыши капает вода.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила Репиной О.Н. претензию о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ей денежной суммы, уплаченной по договору в размере 950000 руб.

Однако данная претензия ответчицей была оставлена без рассмотрения.

Поскольку указанные недостатки не могли быть выявлены истицей при заключении договора, являются существенным нарушением условий договора и не могут быть устранены Кузнецовой Е.Н. без несоразмерных расходов и затрат времени, то истица, в соответствии со ст.475 ГК РФ, просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Репиной О.Н. и Кузнецовой Е.Н.; стороны привести в первоначальное положение, вернуть в собственность Репиной О.Н. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по <адрес> взыскать с Репиной О.Н. в пользу Кузнецовой Е.Н. 950000 руб., уплаченные истицей по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила суд: расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 306 кв.м., кадастровый номер № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 84,6 кв.м., в том числе жилой – 46,2 кв.м., инвентарный номер № лит. «Б», этажность 1, находящиеся по адресу: <адрес> стороны возвратить в первоначальное положение – признать за Репиной О.Н. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 306 кв.м., кадастровый номер № и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 84,6 кв.м., в том числе жилой – 46,2 кв.м., инвентарный номер № лит. «Б», этажность 1, находящиеся по адресу: <адрес> исключить из числа собственников указанного имущества Кузнецову Е.Н.; взыскать с Репиной О.Н. в пользу истицы 950000 руб.

Ответчица иск в таком объеме признала добровольно, каких-либо возражений, относительно заявленных истицей требований, у нее не имелось.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку истица является инвалидом 2 группы и по закону освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд полагает возможным на основании ст.ст.88,94 ГПК РФ взыскать с нее госпошлину в размере 12700 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 39,173 и 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Репиной ОН и Кузнецовой ЕН, по которому Репина О.Н. продала, а Кузнецова Е.Н. купила 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 306 кв.м., кадастровый номер № и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 84,6 кв.м., в том числе жилой – 46,2 кв.м., инвентарный номер № лит. «Б», этажность 1, находящиеся по адресу: <адрес>

Стороны привести в первоначальное положение.

Признать за Репиной ОН право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 306 кв.м., кадастровый номер № и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 84,6 кв.м., в том числе жилой – 46,2 кв.м., инвентарный номер № лит. «Б», этажность 1, находящиеся по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников указанного имущества Кузнецову ЕН

Взыскать с Репиной ОН в пользу Кузнецовой ЕН 950000 руб.

Взыскать с Репиной ОН госпошлину в доход местного бюджета в размере 12 700руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 12.07.2012г.

Судья: