О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«12» апреля 2012 г.

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А.

при секретаре Рарог Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиленко А.Б. к Долгунину Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Долгунину Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание, до рассмотрения дела по существу, от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, по месту жительства ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Марков А.В, действующий по доверенности, не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в иске.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При предъявлении иска в суд, истцом в качестве места жительства ответчика указано: <адрес>. Вместе с тем, как следует из поступившей в суд адресной справки, его местом регистрации с 05.08.2011 года является: <адрес>). Таким образом, в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, и, кроме того, отсутствуют основания для определения подсудности по выбору истца (ст.29 ГПК РФ), либо в соответствии с исключительной подсудностью.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Жиленко А.Б. к Долгунину Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Жиленко А.Б. к Долгунину Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

С У Д Ь Я -