РЕШЕНИЕ
4 июня 2010 года
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Бобровский В.А.,
рассмотрев жалобу Облог Динары Нодариевны на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ростова-на-Дону, по делу об административном правонарушении, о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 10 мая 2010 года Облог Д.Н признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
С вынесенным мировым судьей постановлением Облог Д.Н. не согласилась, в связи с чем, ею подана жалоба.
В своей жалобе Облог Д.Н. просит постановление мирового судьи от 10 мая 2010 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Считает, что мировым судьей необоснованно в качестве доказательств совершенного административного правонарушения признаны рапорта сотрудников милиции, свидетель Алферова А.В. никаких свидетельских показаний не давала, так как в судебном заседании не участвовала. Мировым судьей ей не были разъяснены ее права, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, тем самым она была лишена возможности воспользоваться юридической помощью.
В судебном заседании Облог Д.Н. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, в дополнение к жалобе пояснила, что находилась она вместе со своими друзьями во дворе дома № 20 по ул. Смычки, музыку громко не слушали, отмечали праздник 9 мая.
Судья выслушав Облог Д.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
Согласно ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В судебном заседании установлено, что 9 мая 2010 года примерно в 21 час 40 минут Облог Д.Н., находясь около дома № 20 по ул. Смычки в г.Ростове-на-Дону, то есть в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ростова н/Д от 10 мая 2010 года Облог Д.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Судья находит Постановление от 10.5.2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г. Ростова-на-Дону законным, а жалобу Облог Д.Н. - необоснованной.
Вина Облог Д.Н. в совершении вменяемого ей административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 61 № 600575 от 9 мая 2010 года в отношении Облог Д.Н. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ л.д.1);
- рапортом сотрудника милиции Малхасяна С.В. и Медведского А.В. л.д.3,4);
- письменными объяснениями свидетеля Алферовой О.В.л.д.6).
Доводы Облог Д.Н. о том, что мировым судьей в качестве доказательств совершенного ею административного правонарушения признаны рапорта сотрудников милиции являются необоснованными и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным мировым судьей обстоятельствам. В соответствии со ст. 26ю2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности. Объяснения свидетеля Алферовой О.В., рапорта сотрудников милиции в порядке ст. 26.2 КоАП РФ.
О том, что мировым судьей были своевременно разъяснены права лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетельствует данная Облог Д.Н. подписка л.д.12), более того данные права ей были разъяснены при составлении административного протокола л.д.1).
Протокол 61 № 600575 об административном правонарушении от 9 мая 2010года в отношении Облог Д.Н. по ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.
Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности и являются юридически допустимыми.
При таких обстоятельствах, судья считает, что при вынесении постановления о привлечении Облог Д.Н. к административной ответственности, судом в полной мере исследованы доказательства по делу и дана им надлежащая оценка.
Судья считает наказание, назначенное мировым судьей в отношении Облог Д.Н. справедливым с учетом требований закона, последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Облог Динары Нодариевны на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ростова-на-Дону, по делу об административном правонарушении, о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: