РЕШЕНИЕ
22 июня 2010 года
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Бобровский В.А.,
рассмотрев жалобу Гриднева Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Ростова-на-Дону, по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2010 года Гриднев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три месяца.
С вынесенным мировым судьей постановлением Гриднев А.С. не согласился, в связи с чем, им подана жалоба с просьбой пересмотреть его дело, отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, вернуть изъятое водительское удостоверение. В жалобе он в частности указывает, что не мировым судьей при вынесении постановления не указан какой именно пункт правил дорожного движения он нарушил, факт самого нарушения не установлен никакими специальными техническими средствами, и в основу обвинения его в правонарушении мировой судья положил показания сотрудников милиции.
В судебном заседании Гриднев А.С. просил постановление мирового судьи отменить, по существу вменяемого ему административного правонарушения пояснил, что 25 апреля 2010 года примерно в 19 часов 20 минут пересекал железнодорожные пути по железнодорожному переезду, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 148. Двигался он на своем автомобиле ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак т 910 тс 61. После пересечения железнодорожной дороги был остановлен сотрудниками ДПС и обвинен в том, что пересек их на запрещающий сигнал светофора. Действительно, когда он находился непосредственно на железнодорожных путях, заработала световая и звуковая сигнализация, останавливаться он не стал и продолжил завершение маневра. Перед началом совершения маневра сигнализация на переезде не включалась, и проезд был свободным.
Его доводы подтвердили опрошенные в судебном заседании гр. Тирацуян Е.О. и Рудзинский М.В., которые находились в момент совершения Гридневым А.С. административного правонарушения в его автомашине.
Судья, выслушав Гриднева А.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
Согласно ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.
В судебном заседании установлено, что 25.4.2010 года в 19 часов 20 минут, по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Насена, 148 Гриднев А.С., управляя автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак т 910 тс 61 нарушил ст. 15.3 ПДД РФ, а именно совершил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2010 года Гриднев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три месяца.
Судья находит Постановление от 17.5.2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 Первомайского района г. Ростова-на-Дону законным, а жалобу Гриднева А.С. - необоснованной.
Вина Гриднева А.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 61ОГ 328984 от 25 апреля 2010 года в отношении Гриднева А.С. по ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ л.д.4);
- рапортом № 147 дежурного по переезду л.д.5);
- письменными объяснениями Соломянова Е.А. л.д.6)4
- письменными объяснениями понятых Наничева П.И. и Хатламаджинян Д.С. л.д.7,8);
- ответом Ростовской дистанции пути СКЖД о порядке срабатывания светофорной, звуковой сигнализации и устройств заграждения при пересечении железнодорожного переезда л.д.40);
- письменными объяснениями правонарушителя Гриднева А.С. л.д.15).
Доводы Гриднева А.С. о том, что мировым судьей в качестве доказательств совершенного им административного правонарушения признаны рапорта сотрудников милиции, являются необоснованными и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным мировым судьей обстоятельствам. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Кроме того, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности мировой судья обязан указать какую именно статью КоАП РФ нарушил правонарушитель, ссылаться при этом на дополнительный закон или подзаконный акт (в том числе ПДД РФ) он не обязан.
При составлении протокола нарушителю сотрудником милиции было предоставлено право отразить свою позицию в протоколе, тот собственноручно записал «красного сигнала светофора не заметил (роспись)». Свидетели в протоколе не указаны. Поэтому судья относится к показаниям, данным Тирацуян Е.О. и Рудзинским М.В. критически, считает, что даны они с целью помочь Гридневу А.С. избежать ответственности и наказания. Оснований не доверять сотрудникам милиции, дежурному по переезду, понятым у судьи нет.
Протокол 61 ОГ 328984 об административном правонарушении от 25 апреля 2010 года в отношении Гриднева Александра Сергеевича по ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.
Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности и являются юридически допустимыми.
При таких обстоятельствах, судья считает, что при вынесении постановления о привлечении Гриднева А.С. к административной ответственности, судом в полной мере исследованы доказательства по делу и дана им надлежащая оценка.
Судья считает наказание, назначенное мировым судьей в отношении Гриднева А.С. справедливым с учетом требований закона, последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Гриднева Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Ростова-на-Дону, по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: