Дело №12-119/2010
Р Е Ш Е Н И Е
12 июля 2010г
Судья Первомайского района г. Ростова н/Д Филонов В.Н., рассмотрев жалобу Бойченко Александра Пантелеймоновича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ростова н/Д по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
В отношении Бойченко А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Ростова н/Д от 17.06.2010 года Бойченко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок три месяца.
С вынесенным мировым судьей в отношении него постановлением Бойченко А.П. не согласился, в связи с чем, им была подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Ссылается на то, что пересекая железнодорожный переезд он не мог видеть горящие огни железнодорожного светофора, т.к. параллельно с его автомобилем проезжал грузовой КАМАЗ «Магнит». Считает, что тепловоза не было, а ж\д переезд включает только помощник тепловоза. Из видеосъемки следует, что сотрудники ГИБДД по сговору включают запрещающий сигнал светофора.
В судебном заседании Бойченко А.П. вину свою не признал, просил суд отменить постановление мирового судьи.
Выслушав заявителя, рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
Глава 12 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников. Часть 1 ст. 12.10 КоАП РФ предусматривает повышенную ответственность водителей транспортных средств за невыполнение п.п. 15.3 раздела 15 «Движение через железнодорожные пути» ПДД.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, Бойченко А.П. 21 мая 2010 года в 16 часов 05 мин. управляя автомобилем «ФОРД ФОКУС», регистрационный номер О 593 АЕ 161, выехал на железнодорожный переезд на запрещающий красный сигнал светофора и пересёк его, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.
Судья находит постановление от 17.06.2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Ростова н/Д законным, а жалобу, Бойченко А.П. - необоснованной.
Вина Бойченко А.П. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 ОГ 30867 от 21.05.2010г л.д.2), составленного в присутствии свидетеля Богма Д.И., понятых Кощеева В.Г. и Мельниченко С.И., рапортом сотрудника ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Ростову н/Д л.д.3).
Довод заявителя о том, что он не мог видеть красный сигнал светофора, т.к. параллельно с его автомобилем проезжал грузовой КАМАЗ «Магнит», судья не может принять во внимание, поскольку указанный довод не согласуется с материалами дела об административном правонарушении. При этом, учитывается, что на момент составления протокола заявитель не указал на данное обстоятельства, а пояснил, что «в 16 час. 10 мин. остановили 10 машин и держали 40 мин.».
Утверждение заявителя о том, что тепловоза не было, а ж\д переезд включает только помощник тепловоза, в судебном заседании заявителем в порядке ст. ст. 25.1, 26.2 КоАП РФ какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждено, а судом не установлено.
Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в порядке ст.26.11 КоАП РФ, противоправные действия Бойченко А.П. правильно квалифицированы по вмененной ему статье КоАП РФ. Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода мирового судьи о наличии виновности Бойченко А.П. в совершении правонарушения, отсутствии возможности освобождения его от административной ответственности, и определении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Заявитель жалобы не может быть отнесен к перечню тех лиц, в отношении которых не может применяться лишение специального права в виде управления транспортным средством в соответствии со ст. 3.8 КоАП КФ.
Довод заявителя о назначении ему чрезмерно сурового наказания не заслуживает внимания. Административное наказание Бойченко А.П. назначено в рамках санкции ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три месяца, которое соответствует фактическим обстоятельствам дела, учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Иных доводов в обоснование поставленного требования об отмене оспариваемого постановления заявителем жалобы не приведено.
Мировым судьей при рассмотрении дела выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершения административного правонарушения.
Поскольку вынесенное постановление не противоречит требованиям КоАП РФ, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Жалобу Бойченко Александра Пантелеймоновича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Ростова н/Д по делу об административном правонарушении от 17.06.2010 года, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья :