Дело № 12-202\2010
Р Е Ш Е Н И Е
8 ноября 2010 года
Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Филонов В.Н., рассмотрев жалобу Журавлёва Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ,
установил:
В отношении Журавлёва А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 28.09.2010 года Журавлёв А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один месяц.
В жалобе Журавлёвым А.А. поставлено требование об изменении постановления мирового судьи в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. Указывает, что мировой судья не принял во внимание наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность – нахождение в трудном материальном положении, и совершение правонарушения впервые. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о слушании дела, что лишило его возможности лично присутствовать в судебном заседании и пояснить по обстоятельству дела.
Заявитель жалобы Журавлёв А.А. и его защитник Перепертийко Д.П. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 12.17 ч.2 КоАП РФ предусмотрено, что непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Принимая постановление, мировой судья исходил из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения водителем Журавлёвым А.А. п.3.2 ПДД РФ, который свою вину в совершении правонарушения признал.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Ростова-на-Дону о привлечении Журавлёва А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ вынесено на законных основаниях.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Глава 12 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
По делу установлено, что 28.09.2010г в 11 час. 35 мин. на пр.Шолохова в г.Ростове-на-Дону в районе дома № 109, водитель Журавлёв А.А., управляя автомобилем марки РЕНО Логан к 300 ар 161, не предоставил преимущества в движении транспортному средству с нанесенными цветографическими схемами, включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.3.2 Правил дорожного движения РФ при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).
Факт нарушения требований ППД РФ водителем Журавлёвым А.А. объективно подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 61 ОВ 910278 от 09.06.2010г (л.д.2).
Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в порядке ст.26.11 КоАП РФ, противоправные действия Журавлёва А.А. правильно квалифицированы по вмененной ему статье КоАП РФ. Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода мирового судьи о наличии виновности Журавлёва А.А. в совершении правонарушения, отсутствии возможности освобождения его от административной ответственности, и определении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Заявитель жалобы не может быть отнесен к перечню тех лиц, в отношении которых не может применяться лишение специального права в виде управления транспортным средством в соответствии со ст. 3.8 КоАП КФ.
Административное наказание Журавлёву А.А. назначено в рамках санкции ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один месяц, которое соответствует фактическим обстоятельствам дела, учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Доводы заявителя жалобы о том, что при назначении наказания не было принято во внимание наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность – нахождение в трудном материальном положении и совершение правонарушения впервые, подлежат отклонению, т.к. не имеют правового отношения к квалификации совершенных им неправомерных действий.
Указание на отсутствие заявителя в судебном заседании у мирового судьи не может являться надлежащим основанием к отмене обжалуемого постановления. В настоящем судебном заседании заявителю в порядке ст.25.1 КоАП РФ предоставлена возможность изложить свою позицию и доводы по существу вменяемого ему правонарушения. Кроме того, мировой судья обоснованно посчитал его извещенным надлежащим образом о слушании дела, что видно из материалов дела.
Мировым судьей при рассмотрении дела выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершения административного правонарушения.
Поскольку вынесенное постановление не противоречит требованиям КоАП РФ, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Решил:
Жалобу Журавлёва Александра Александровича об отмене Постановления мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 28.09.2010 года оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: