Дело №12-188\2010
Р Е Ш Е Н И Е
17 ноября 2010 года
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Филонов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении Смирнова Андрея Анатольевича по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ростова н/Д от 16.09.2010 года,
УСТАНОВИЛ :
В отношении Смирнова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ростова н/Д от 16.09.2010 года Смирнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
В своей жалобе Смирнов А.А. поставил требование об отмене постановления и прекращении производства по делу. Ссылается на то, что мировым судьей вынесено постановление в его отсутствие, а им не было возможности предоставить доказательства его невиновности, и в частности Акт медосвидетельствования № 1275 от 17.08.2010г.
В судебном заседании представитель Смирнова А.А. – Тишуков Ю.В. (доверенность), просил жалобу удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе.
Смирнов А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст.25.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Смирнова А.А. - Тишукова Ю.В., судья приходит к следующим выводам.
Статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Принимая постановление, мировой судья исходил из того, что материалами дела подтвержден факт отказа водителя Смирнова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, оценивая доказательства в совокупности, пришёл к выводу о наличии в действиях Смирнова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи вынесено на законных основаниях.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Глава 12 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников. Статьей 12.26 КоАП РФ предусмотрена повышенная ответственность специального субъекта – водителя транспортного средства за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По делу установлено, что Смирнов А.А. 17.08.2010г. в 09 час. 20 мин. по адресу: ул. Щаденко, 1 в г.Ростове-на-Дону, управлял автомобилем «ВАЗ 21053» гос.номер В 263 МВ 161, с явными признаками алкогольного опьянения. Смирнов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Факт совершения Смирновым А.А. вменяемого ему административного правонарушения установлен, объективно подтверждается материалами дела, а именно :
- протоколом об административном правонарушении 61 АМ 197610 от 17.08.2010г (л.д.4),
- актом № 61 Ач 192610 освидетельствования на состояние алкагольного опьянения инспектора ДПС ОГИБДД по г.Ростову н/Д (л.д.5), из которого следует, что заявитель отказался от освидетельствования путем использования технического средства измерения «Алкотестер»,
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 61 АМ 197610 от 17.08.2010г, где зафиксирован отказ Смирнова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии понятых (л.д.6).
- протоколом 61 АМ 193790 об отстранении от управления транспортным средством от 17.08.2010г, из которого следует, что Смирнов А.А. управлял автомашиной с явными признаками опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение кожного покрова) (л.д.4),
Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещён о слушании дела не может быть принять во внимание, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела судебным уведомлением (л.д.12-13), направленным мировым судьей по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, с отметкой почтового отделения о том, что адресат не проживает в указанном адресе.
Представленный заявителем акт его медицинского освидетельствования №1275 от 17.08.2010 года, судья в порядке ст. 26.11 КоАП РФ расценивает как недопустимое доказательство по настоящему делу об административном правонарушении.
Так, составление Наркологическим диспансером указанного Акта медицинского освидетельствования произведено не установленном правилам КоАП РФ порядке, а по инициативе самого заявителя, на основании его личного заявления.
При этом, учитывается, что освидетельствование произведено 17.08.2010г в 13 час. 35 мин., тогда как заявитель был задержан в эту же дату в 9 часов 20 минут, и следовательно, прошел большой промежуток времени. В этой связи отсутствие состояния опьянения у обследованного Сирнова А.А. вызывает обоснованные сомнения.
При таких обстоятельствах, следует признать, что условия применения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела установлены и применены правильно.
Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в порядке ст.26.11 КоАП РФ, противоправные действия Смирнова А.А. правильно квалифицированы по вмененной ему статье КоАП РФ. Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода мирового судьи о наличии виновности Смирнова А.А. в совершении правонарушения, отсутствии возможности освобождения его от административной ответственности, и определении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Заявитель жалобы не может быть отнесен к перечню тех лиц, в отношении которых не может применяться лишение специального права в виде управления транспортным средством в соответствии со ст. 3.8 КоАП КФ.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершения административного правонарушения.
Административное наказание Смирнову А.А. назначено в рамках санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, которое соответствует фактическим обстоятельствам дела, учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение правонарушение впервые.
Поскольку вынесенное постановление не противоречит требованиям КоАП РФ, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Смирнова Андрея Анатольевича об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 16.09.2010 года оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток.
Судья: