Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Сухомлинова Е.В., рассмотрев жалобу Хачикяна Мгера Сааковича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 30.07.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 30.07.2010 года Хачикян М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
С вынесенным мировым судьей постановлением Хачикян М.С. не согласился, в связи с чем, подал жалобу, указав, что мировой судья при рассмотрении дела не учел всех обстоятельств, что привело к неполному рассмотрению дела и вынесению необоснованного постановления. Просил постановление мирового судьи от 30.07.2010 года отменить, а производство по делу прекратить.
В судебное заседание Хачикян М.С., явился, вину не признал, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от 30.07.2010 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 30.07.2010 года Хачикян М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
Судья находит постановление от 30.07.2010 года вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района г. Ростова-на-Дону законным, а жалобу Хачикяна М.С. не обоснованной.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
Согласно ст.2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.
В силу ч.1 ст.2.2 КРФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Глава 12 КРФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.
Судьей установлено, что Хачикян М.С. 05.06.2010 года в 05 часов 40 минут, на ул. Думенко, 5 в г.Ростове-на-Дону, управляя автомобилем «ВАЗ 2103» госномер С 017 АР 161, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. ПДД РФ.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства – протокол об административном правонарушении 61 ОГ №339176 от 05.06.2010 года; протокол об отстранении от управления транспортного средства 61 АМ № 197294 от 05.06.2010 года; акт № 876 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хачикяна М.С. от 05.06.2010 года, где в заключении указано «установлено состояние алкогольного опьянения», у суда отсутствуют сомнения о достоверности описанных событий.
Вина Хачикяна М.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 61 ОГ №339176 от 05.06.2010 года, в котором заявитель в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении собственноручно написал: «выпил две бутылочки пива вечером»,
- протоколом об отстранении от управления транспортного средства 61 АМ № 197294 от 05.06.2010 года, в котором в качестве оснований для отстранения указано: «неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта»,
- актом № 876 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хачикяна М.С. от 05.06.2010 года, где в заключении указано «установлено состояние алкогольного опьянения»,
- объяснениями понятых Благовестникова А.В., Гришина Д.И. от 05.06.2010 года,
- рапортами сотрудников ПДПС.
Мировой судья, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, правомерно пришел к выводу о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы заявителя о том, что в момент составления указанных протоколов он не управлял транспортным средством, а лишь взял документы, находящиеся в машине, судья не может принять во внимание, поскольку ни в одном из протоколов? в том числе и в протоколе об административном правонарушении заявитель в графе «объяснение» не отразил тот факт, что транспортным средством он не управлял.
У судьи не имеется оснований не доверять инспектору ДПС, составившему административный протокол в отношении Хачикяна М.С.
При таких обстоятельствах, судья находит доказанным факт совершения Богдановым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП.
Протокол об административном правонарушении 61 ОГ №356868 от 20.04.2010 года в отношении Богданова Е.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.
Указанный протокол оценен мировым судьей в совокупности с другими доказательствами и является юридически допустимым.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность заявителя, мировым судьей учтено совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и жены.
Каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность Богданова Е.В., не имеется.
Таким образом, довод заявителя о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, судья не может принять во внимание, поскольку это опровергается материалами дела и показаниями свидетелей.
При таких обстоятельствах, судья считает, что при вынесении постановления о привлечении Хачикяна М.С. к административной ответственности, судом в полной мере исследованы доказательства по делу, им дана надлежащая оценка.
Судья считает наказание, назначенное мировым судьей в отношении Хачикяна М.С. справедливым с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, отвечающим требованиям ст. 4.1 ч. 2 КРФ об АП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Хачикяна Мгера Сааковича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 30.07.2010 года – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 30.07.2010 года в отношении Хачикяна Мгера Сааковича – без изменения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья