РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Сухомлинова Е.В.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФ об АП в отношении Гульзари Расул Гулам, 06.11.1976 года рождения, уроженца Афганистана, не работающего, проживающего по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Миронова, 2 «В», кв.34, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
по жалобе Гульзари Расул Гулам на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 12.10.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 12.10.2010 года Гульзари Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
С указанным постановлением Гульзари Р.Г. не согласился, подав жалобу, в которой просил отменить постановление об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
В своей жалобе Гульзари Р.Г. указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не в полной мере дана оценка материалам дела, кроме того, допущены материальные и процессуальные нарушения при рассмотрении дела, в связи с чем он просит суд постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 12.10.2010 года отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава правонарушения.
В судебное заседание Гульзари Р.Г. не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.25.1 КРФ об АП.
Изучив, материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
Согласно протокола по делу об административном правонарушении №61 ОГ 313997 от 14.09.2010 года – Гульзари Р.Г. 14.09.2010 года в 19 час. 40 мин. на ул. Лелюшенко, 1 в г.Ростове-на-Дону двигаясь на автомобиле «Вольво» госномер О 937 ЕП 161, осуществил левый поворот с ул. Думенко на ул. Лелюшенко при выезде с пересечения проезжих частей, двигался по полосе встречного движения, чем нарушил требование ПДД РФ.
В соответствии с п.п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.п. 9.1., 9.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.
В силу ст.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Вина Гульзари Р.Г. в совершенном административном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении №61 ОГ 313997 от 14.09.2010 года,
- схемой нарушения ПДД,
- рапортом ИДПС ПДПС Смирнова В.С. от 14.09.2010 года,
- рапортом ИДПС ПДПС Домашевского А.А. от 14.09.2010 года,
- объяснениями понятых Земляного С.Н., Коваленко Г.Г.
Протокол об административном правонарушении №61 ОГ 313997 от 14.09.2010 года в отношении Гульзари Р.Г. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.
У судьи не имеется оснований не доверять инспекторам ДПС, составившим протокол об административном правонарушении и схему нарушения.
Мировой судья, вынесший постановление по делу об административном правонарушении исследовав материалы дела, правомерно пришел к выводу о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Действия Гульзари Р.Г. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, - как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на проезжую часть дороги, предназначенной для встречного движения.
Решая вопрос о мере наказания, мировым судьей учтен характер совершенного административного право нарушения, имеющего повышенную общественную опасность, в результате которого подвергались опасности жизнь и здоровье участников движения, водителей и пассажиров транспортных средств, двигающихся навстречу автомобилю под управлением Гульзари Р.Г., поскольку другие участники дорожного движения вправе рассчитывать, что водители всех транспортных средств добросовестно относятся к соблюдению Правил дорожного движения.
В силу ч. 2 ст. 4.2 КРФ об АП судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей в качестве обстоятельств смягчающих ответственность признано совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств отягчающих либо смягчающих ответственность Гульзари Р.Г. мировым судьей не установлено.
Указанные выше доказательства оценены мировым судьей в совокупности и являются юридически допустимыми.
При этом заявитель не может быть отнесен к перечню тех лиц, в отношении которых не может применяться лишение специального права в виде управления транспортным средством в соответствии со ст. 3.8 КРФ об АП.
Заявителем не представлено доказательств отсутствия нарушения ПДД в его действиях, оснований к освобождению его административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения не имеется.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая изложенное, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, и руководствуясь ст.ст. 30.6 и п. 1 ч.1 30.7 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 12.10.2010 года мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Ростова-на-Дону оставить без изменения, а жалобу Гульзари Расул Гулам без удовлетворения.
Судья: