РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Сухомлинова Е.В.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФ об АП в отношении Петросяна Георгия Оганезовича, 06.07.1962 года рождения, уроженца г.Лагодехи р.Грузия, работающего водителем такси, проживающего по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Белорусская, 11 кв.39, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
по жалобе Петросяна Георгия Оганезовича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 09.09.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 09.09.2010 года Петросян Г.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
С указанным постановлением Петросян Г.О. не согласился, подав жалобу, подав жалобу, в которой просил отменить постановление об административном правонарушении.
В своей жалобе Петросян Г.О. указал, что административное правонарушение он не совершал, в связи с чем просит суд постановление мирового судьи судебного участка №8 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 09.09.2010 года отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава и события правонарушения.
В судебное заседание Петросян Г.О. явился, доводы жалобы поддержал, вину не признал, пояснил, что никакого административного правонарушения он не совершал.
Выслушав заявителя, изучив, материалы дела, допросив свидетелей Дернова Г.Н., Балясникова В.А., ознакомившись с доводами жалобы, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
Согласно протокола по делу об административном правонарушении №61 ОГ 319819 от 25.07.2010 года – Петросян Г.О. 25.07.2010 года в 00 час. 45 мин. на пер. Соборный, 20 в г.Ростове-на-Дону, управляя автомобилем «Вортекс Эстима» госномер Р 278 ЕО, принадлежащем ОАО «Автоколонна 1558», двигался по дороге с односторонним движением на встречу основного потока, чем нарушил требование ПДД РФ.
В соответствии с п.п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.п. 9.1., 9.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.
Вина Петросяна Г.О. в совершенном административном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении №61 ОГ 319819 от 25.07.2010 года (л.д.4),
- схемой нарушения ПДД (л.д.5),
- рапортом ИДПС ПДПС Дернова Г.Н. от 25.07.2010 года. (л.д.6),
Протокол об административном правонарушении №61 ОГ 319819 от 25.07.2010 года в отношении Петросяна Г.О. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.
Мировой судья, вынесший постановление по делу об административном правонарушении исследовав материалы дела, правомерно пришел к выводу о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Действия Петросяна Г.О. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, - как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на проезжую часть дороги, предназначенной для встречного движения.
Решая вопрос о мере наказания, мировым судьей учтен характер совершенного административного право нарушения, имеющего повышенную общественную опасность, в результате которого подвергались опасности жизнь и здоровье участников движения, водителей и пассажиров транспортных средств, двигающихся навстречу автомобилю под управлением Петросяна Г.О., поскольку другие участники дорожного движения вправе рассчитывать, что водители всех транспортных средств добросовестно относятся к соблюдению Правил дорожного движения.
В силу ч. 2 ст. 4.2 КРФ об АП судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей в качестве обстоятельств смягчающих ответственность признано совершение административного правонарушения впервые, не наступление опасных последствий.
Обстоятельств отягчающих либо смягчающих ответственность Петросяна Г.О. мировым судьей не установлено.
Указанные выше доказательства оценены мировым судьей в совокупности и являются юридически допустимыми.
При этом заявитель не может быть отнесен к перечню тех лиц, в отношении которых не может применяться лишение специального права в виде управления транспортным средством в соответствии со ст. 3.8 КРФ об АП.
Заявителем не представлено в судебном заседании доказательств отсутствия нарушения ПДД в его действиях, оснований к освобождению его административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения не имеется.
Довод заявителя о том, что он не совершал административного правонарушения, судья не может принять во внимание, поскольку на момент составления протокола заявитель не указал об этом обстоятельстве в протоколе, от дачи объяснений отказался.
Кроме того, данный довод опровергается протоколом №61 ОГ 319819 от 25.07.2010 года об административном правонарушении, а также показаниями свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД Дернова Г.Н., Балясникова В.А., допрошенных в судебном заседании.
У судьи не имеется оснований не доверять инспекторам ДПС, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая изложенное, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, и руководствуясь ст.ст. 30.6 и п. 1 ч.1 30.7 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 09.09.2010 года мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г.Ростова-на-Дону оставить без изменения, а жалобу Петросяна Георгия Оганезовича без удовлетворения.
Судья: