Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Сухомлинова Е.В., рассмотрев жалобу Цянь Цзялянь на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО от 25.06.2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст. 18.10 КРФ об АП,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО от 25.06.2010 года Цянь Цзялянь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
С вынесенным начальником отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО в отношении него постановлением Цянь Цзялянь не согласен, в связи с чем им подана жалоба.
В своей жалобе Цянь Цзялянь считает, что постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО от 25.06.2010 года незаконно, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В назначенное время защитник Цянь Цзялянь по доверенности Воробинский А.И. в судебное заседание явился, вину не признал, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО от 25.06.2010 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Выслушав доводы защитника Цянь Цзялянь по доверенности Воробинского А.И., свидетеля Османову А.А., обозрев административный материал, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО от 25.06.2010 года Цянь Цзялянь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Судья находит постановление от 25.06.2010 года вынесенное начальником отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО не законным, а жалобу Цянь Цзялянь обоснованной.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения,…иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении № 011729 от 25.06.2010 года следует, что 25.06.2010 года в 12 час. 40 мин. при проведении ОПМ по адресу: РО, Аксайский район, п.Янтарный, Малое зеленое кольцо, 3, на территории рынка «Классик», выявлен гражданин КНР Цянь Цзялянь, 04.02.1988 года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца непродовольственных товаров без разрешения на работу, чем нарушил нормы ст.13 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ», в связи с чем сотрудники УФМС России по РО усмотрели в действиях Цянь Цзялянь состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КРФ об АП.
В судебном заседании из пояснений представителя заявителя установлено, что 25.06.2010 года Цянь Цзялянь поехал на рынок «Классик» к своему близкому другу, который торгует на этом рынке рыболовными снастями. В то время когда он находился в магазине туда вошел мужчина, представившись сотрудником милиции, попросил предъявить документы. После этого Цянь Цзялянь отвезли в отдел, так как сотруднику показалось, что его миграционная карта недействительна. После проверки выяснилось, что миграционная карта не поддельная, тогда сотрудник составил административный протокол о том, что Цянь Цзялянь торговал на рынке непродовольственными товарами.
Свидетель Османова А.А., допрошенная в судебном заседании и предупрежденная об ответственности, пояснила, что 25.06.2010 года Цянь Цзялянь приходил в гости к хозяину торговой точки №1008 на рынке «Классик». Она работает продавцом непродовольственных товаров на данной торговой точке на основании трудового договора от 25.06.2010 года. Цянь Цзялянь никогда не осуществлял трудовую деятельность по продаже непродовольственных товаров на данной торговой точке. В этот день к ним зашел сотрудник милиции для проверки документов, ему объясняли, что Цянь Цзялянь в магазине не работал, а пришел в гости, однако, сотрудник не стал никого слушать, после чего Цянь Цзялянь увезли. Других людей, понятых на торговой точке не было. Никаких документов на торговой точке сотрудником милиции не составлялось.
Помимо показаний свидетеля, данный факт подтверждается представленным трудовым договором №09 от 25.06.2010 года, согласно которому индивидуальный предприниматель Гу Юньвэй принял на работу с 25.06.2010 года Османову Альбину Алиевну на должность продавца непродовольственных товаров в павильоне №1008, расположенном на территории оптово-розничного рынка ООО ПКФ «Классик», по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п.Янтарный, ул.Малое зеленое кольцо, 3.
Судом также установлено, что имеются несоответствия между подлинным административным материалом в отношении Цянь Цзялянь и его копией, представленной в материалы дела по запросу суда.
Так, в подлинном материале отсутствуют протокол осмотра помещения, территорий от 25.06.2010 года, рапорт инспектора УБПСПР и ИАЗ ГУВД по РО майора милиции Дьяконова Д.В., фотография торговой точки.
В соответствии со ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По вызову в суд понятые, указанные в копии протокола осмотра помещения, территорий от 25.06.2010 года не явились.
Согласно объяснениям представителя ОИК УФМС России по РО Егорова В.Е. данных в судебном заседании, обеспечить явку свидетелей и инспектора Центра БПСПР и ИАЗ ГУВД по РО, составившего данный протокол, не представляется возможным.
Иных доказательств, подтверждающих факт осуществления Цянь Цзялянь торговой деятельности непродовольственными товарами в павильоне №1008, расположенном на территории оптово-розничного рынка ООО ПКФ «Классик», по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п.Янтарный, ул.Малое зеленое кольцо, 3 суду не представлено.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что в действиях Цянь Цзялянь отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.18.10 КРФ об АП.
При таких обстоятельствах, жалоба Цянь Цзялянь обоснованна, подлежит удовлетворению, постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО от 25.06.2010 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Цянь Цзялянь на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО от 25.06.2010 года – удовлетворить.
Постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО №011729 от 25.06.2010 года – отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.
Судья