РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Сухомлинова Е.В., рассмотрев жалобу Локтионова Геннадия Тарасовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 20 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.10 КРФ об АП,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района
г. Ростова-на-Дону от 20 октября 2010 года Локтионов Г.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КРФ об АП, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок три месяца.
С вынесенным мировым судьей в отношении него постановлением Локтионов Г.Т. не согласился, в связи с чем, им была подана жалоба.
В своей жалобе Локтионов Г.Т. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении на основании ст.24.5 КРФ об АП ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения прекратить, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не было выяснено: правильно ли составлены протоколы и другие материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли материалов дела для его рассмотрения, имеются ли ходатайства, что и повлекло к вынесению незаконного, необоснованного, необъективного постановления по делу.
В судебное заседание Локтионов Г.Т., его защитник по доверенности Бударин В.Д. явились, доводы жалобы поддержали, вину в совершении административного нарушения не признали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Локтионова Г.Т. состава и события правонарушения.
Выслушав заявителя, его защитника, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.
Локтионову Г.Т. вменялось, что 04.10.2010 года в 09 час. 35 мин., управляя автомобилем «Фольксваген Пассат» гос.номер У 817 ОТ 61, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора на ул. Вятской 77 в г.Ростове-на-Дону, чем совершил правонарушение предусмотренное ст.12.10 ч.1 КРФ об АП.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 20 октября 2010 года Локтионов Г.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КРФ об АП - пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающимся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок три месяца.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
Согласно ст.2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. В силу ч.1 ст.2.2 КРФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Глава 12 КРФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.
Судья находит Постановление от 20.10.2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района г. Ростова-на-Дону законным, а жалобу Локтионова Г.Т. не обоснованной.
В судебном заседании Локтионов Г.Т. свою вину не признал, пояснил, что 04.10.2010 года он ехал на автомобиле «Фольксваген Пассат» гос.номер У 817 ОТ 61 по ул.Вятской, а ориентировался по сигналу светофора, на котором горел зеленый свет.
В силу п. 1.2., 1.3., 1.4. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения, т.е. лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Вина Локтионова Г.Т. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 ОВ 910232 от 04.10.2010 года, из которого следует, что Локтионов Г.Т. управляя транспортным средством ««Фольксваген Пассат» гос.номер У 817 ОТ 61, не заметил сигнал (запрещающий) семафора, потому что руководствовался сигналом светофора, и видеофиксацией административного правонарушения, из которой видно, что железнодорожный переезд по ул.Вятской оборудован светофором на котором горел красный сигнал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Лобузенко Н.И.пояснил, что вместе с Локтионовым Г.Т. он работает в фирме «Новые окна», в тот день ехал на своей машине, а впереди ехал в машине Локтионов Г.Т. Им обоим горел зеленый свет светофора, и они поехали на зеленый свет светофора. За Локтионовым Г.Т. поехали сотрудники милиции и изъяли права, за то, что он проехал на красный свет семафора. Но никакого семафора на этом участке дороги ул.Вятская с пересечением ул.Орской нет.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Лобузенко Н.И., т.к. они противоречат материалам видеофиксации.
Указанный протокол об административном правонарушении в отношении Локтионова Г.Т. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.
Мировой судья, вынесший постановление по делу об административном правонарушении исследовав материалы дела, правомерно пришел к выводу о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность заявителя, мировым судьей не установлено.
В силу ч. 2 ст. 4.2 КРФ об АП судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, признание каких-либо обстоятельств смягчающими вину правонарушителя является правом, а не обязанностью мирового судьи.
Каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность Локтионова Г.Т, не имеется.
Указанные выше доказательства оценены мировым судьей в совокупности и являются юридически допустимыми.
При этом заявитель не может быть отнесен к перечню тех лиц, в отношении которых не может применяться лишение специального права в виде управления транспортным средством в соответствии со ст. 3.8 КРФ об АП.
Таким образом, при вынесении постановления о привлечении Локтионова Г.Т. к административной ответственности, мировым судьей в полной мере исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая оценка. Наказание, назначенное мировым судьей в отношении Локтионова Г.Т., отвечает требованиям закона, последствиям, характеру и степени опасности совершенного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района
г. Ростова-на-Дону от 20 октября 2010 года - оставить без изменения, а жалобу Локтионова Геннадия Тарасовича без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья