Дело №12-158\2010
Р Е Ш Е Н И Е
14 октября 2010 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Первомайского районного суда г. Ростова н/Д Филонов В.Н., рассмотрев жалобу Осипенко Максима Григорьевича на Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ростова н/Д по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ростова н/Д от 13.08.2010 года Осипенко М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок три месяца.
С вынесенным мировым судьей постановлением Осипенко М.Г. не согласен, в связи, с чем подал жалобу.
В своей жалобе Осипенко М.Г. просил указанное постановление мирового судьи отменить, прекратить дело об административном правонарушении на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Считает, что отсутствуют достоверные и допустимые доказательства его вины.
В судебном заседании Осипенко М.Г. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ростова н/Д от 13.08.2010 г. отменить.
Исследовав материалы дела, выслушав Осипенко М.Г., его представителя Бударина В.В. (доверенность), судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.
Принимая постановление, судья первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факта нарушения Осипенко М.Г. требований ПДД РФ, выразившегося в выезде на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора и пересечении его.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Осипенко М.Г. 22.06.2010г в 14 час. 45 мин. в районе ул. Вятской,118 в г.Ростове н/Д управлял автомобилем «Фольксваген гольф», выехал на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора и пересек его.
Между тем, условия применения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, фактически остались не проверенными.
Так, при рассмотрении дела по жалобе Осипенко М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ростова н/Д от 13.08.2010 года, по ходатайствам заявителя жалобы и его представителя, судьей в порядке ст.26.10 КоАП РФ, были истребованы:
-из Филиала ГОССМЭП МВД России по РО («Ростовгострансигнал») сведения о режиме работы светофорного объекта по ул. Вятской,118 в г.Ростове н/Д,
- из ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Ростову н/Д видеозапись нарушения,
- из Департамента АД и ОДД схема органзации дорожных знаков и светофоров по ул. Вятской,118 в г.Ростове н/Д.
Также в судебном заседании были допрошены должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Венченко Д.Г., и в качестве свидетеля - Осипенко А.М., являвшаяся очевидцем происшедшего, указанного в протоколе об административном правонарушении, события.
Просмотром полученного из ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Ростову н/Д материала видеозаписи нарушения, сопоставляя его с режимом работы сигнала светофора по ул. Вятской, 118 в г. Ростове-на-Дону, предоставленного Филиалом ГОССМЭП МВД России по РО («Ростовгострансигнал») установлено, что водитель Осипенко М.Г. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении № 61 ОГ 308691 от 22.06.2010г, не нарушил правил проезда железнодорожного переезда, автомобиль под его управлением двигался на разрешающий («зеленый») сигнал светофора.
Об этом свидетельствовала и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Осипенко А.М., находившаяся в салоне автомобиля справа от водителя, и имеющая опыт управления автомобилем.
Таким образом, установленные в настоящем судебном заседании доказательства, отвечающие правилам относимости и допустимости (ст. 26.11 КоАП РФ, истолковывает в пользу заявителя жалобы, и расценивает их как свидетельствующие об отсутствии факта нарушения Осипенко А.М. требований ПДД РФ.
Следует отметить, что на момент составления протокола об административном правонарушении № 61 ОГ 308691 от 22.06.2010г, водитель Осипенко М.Г. также отрицал движение им на запрещающий сигнал светофора, пояснив следующее: «пересекал перекресток на зеленый сигнал светофора, двигаясь в плотном потоке машин», однако его доводы надлежащим образом проверены не были.
Изложенные выше обстоятельства являются основанием для удовлетворения жалобы заявителя и отмене постановления мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ростова н/Д от 13.08.2010 года.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Решил :
Жалобу Осипенко Максима Григорьевича на Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ростова н/Д от 13.08.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ростова н/Д от 13.08.2010 года о привлечении Осипенко Максима Григорьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: