Дело №12-112/2010
Р Е Ш Е Н И Е
8 июля 2010 года
Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Филонов В.Н., рассмотрев жалобу Хохлачева Николая Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
В отношении Хохлачева Н.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 25.05.2010 года Хохлачев Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
В жалобе Хохлачевым Н.М. поставлено требование об отмене постановления мирового судьи как незаконного, поскольку в его действиях нет состава административного правонарушения. Ссылается, что наезд на встречную линию являлся вынужденным, поскольку ему необходимо было вернуться на полосу движения обгоняемого транспортного средства, т.к. полоса движения резко закончилась, и ему пришлось маневрировать, чтобы не создавать помех другим участникам движения. Указывает на то, что дорожных знаков, предупреждающих о сужении дороги по ходу движения на данном участке дороги нет, и поэтому он не нарушал ППД.
В назначенное время защитник Хохлачёва Н.М. - адвокат Ерошенко А.М. (ордер) в судебное заседание явился, просил жалобу удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 12.15 ч.4 предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Принимая постановление, мировой судья исходил из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения водителем Хохлачевым Н.М. ПДД РФ, выразившегося в движении его автомобиля на участке дороги, регулируемым знаком 1.1 ПДД РФ, разделяющую потоки движения, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Хохлачёв Н.М. у мирового судьи вину признал частично, пояснив, что совершил объезд препятствия, его доводы мировым судьёй не были приняты во внимание.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 25.05.2010 года о привлечении Хохлачева Н.М. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ вынесено на законных основаниях.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Глава 12 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников. Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает повышенную ответственность водителей транспортных средств за невыполнение раздела 9 «Расположение транспортных средств на проезжей части» ПДД.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
По делу установлено, что 2.04.2010г в 13 час. 44 мин. на 96 километре + 340 м. автодороги Краснодар-Ейск, управляя автомашиной «Форд Фьюжн» А138 АЕ, совершил обгон транспортного средства, пересек разметку дороги 1.1, разделяющую потоки движения, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Факт выезда автомобиля Хохлачева Н.М. на полосу дороги, отделенную разметкой 1.1, объективно подтверждается материалами дела – схемой, протоколом об административном правонарушении, а также его собственным объяснением при составлении протокола об административном правонарушении – « не успел обогнать до сплошной линии, поэтому нарушил правила, не успев вернуться в свой ряд» (л.д.1). Данное объяснение Хохлачёва Н.М. расценивается как имеющее силу доказательственного значения согласно ст. 26.2 КоАП РФ и в совокупности с другими указанными выше доказательствами свидетельствует о наличии его виновности в нарушении ПДД РФ.
Вышеописанные действия водителя Хохлачева Н.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В этой связи, довод заявителя о том, что в его действия отсутствует состав административного правонарушения, не может быть принят во внимание.
Протокол об административном правонарушении по своему содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нём зафиксирован факт нарушения Хохлачевым Н.М. ПДД РФ, является допустимым доказательством по делу.
Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в порядке ст.26.11 КоАП РФ, противоправные действия Хохлачева Н.М. правильно квалифицированы по вмененной ему статье КоАП РФ. Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода мирового судьи о наличии виновности Хохлачева Н.М. в совершении правонарушения, отсутствии возможности освобождения его от административной ответственности, и определении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Заявитель жалобы не может быть отнесен к перечню тех лиц, в отношении которых не может применяться лишение специального права в виде управления транспортным средством в соответствии со ст. 3.8 КоАП КФ.
Административное наказание Хохлачеву Н.М. назначено в рамках санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца, которое соответствует фактическим обстоятельствам дела, учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – частичного признания вины, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Иных доводов в обоснование поставленного требования об отмене оспариваемого постановления заявителем жалобы не приведено.
Мировым судьей при рассмотрении дела выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершения административного правонарушения.
Поскольку вынесенное постановление не противоречит требованиям КоАП РФ, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Решил:
Жалобу Хохлачева Николая Михайловича об отмене Постановления мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 25.05.2010 года оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: