Р Е Ш Е Н И Е
17 августа 2010 года г. Ростов-на-Дону
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Никонорова Е.В., рассмотрев жалобу Шелудченко Ксении Андреевны на постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от 29.07.2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 16.3 КРФ об АП,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни № 10313000-1065/2010 от 29.07.2010 года Шелудченко К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.3 КРФ об АП, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
С вынесенным начальником таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от 29.07.2010 года в отношении нее постановлением Шелудченко К.А. не согласна, в связи с чем ею подана жалоба.
В своей жалобе Шелудченко К.А. указывает, что 20.06.2010 года она привезла в Россию из Турции звезду нинзя (сурикен) нож. В отношении нее сотрудники таможни возбудили дело об административном правонарушении по ч.1 ст.16.3 КРФ об АП, а затем начальник таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни вынес постановлении и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Однако о том, что на территорию РФ нельзя провозить данный предмет ей известно не было, в связи с чем она просит суд отменить постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от 29.07.2010 года.
Шелудченко К.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, в своем заявлении, адресованном суду, просила дело по жалобе рассмотреть в ее отсутствие.
Дело рассмотрено судьей в отсутствие Шелудченко К.А. в порядке ст. 25.1 КРФ об АП.
Исследовав материалы дела, обозрев административный материал №10313000-1065/2010, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения,…иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении №10313000-1065/2010 от 14.07.2010 года следует, что 20.06.2010 года в 11 час. 00 мин. при проведении таможенного оформления и таможенного контроля багажа гражданки Шелудченко К.А., прибывшей в РФ 20.06.2010 года международным авиарейсом №9558 «Анталия – Ростов-на-Дону» с использованием технических средств таможенного контроля (рентгенаппарата) в ходе таможенного досмотра в сопровождаемом багаже (дорожном чемодане коричневого цвета) Шелудченко К.А., избравшей конклюдентную форму декларирования, среди прочих личных вещей был обнаружен матерчатый чехол черного цвета, в котором находился предмет из металла серебристого цвета в виде восьмиконечной звезды (сурикен) с отверстием посередине и надписями по кругу «KCHGA NINJA» и восточными иероглифами.
Согласно поступившему 30.06.2010 года на таможенный пост Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни заключению эксперта ЭКЦ при СК УВДТ №176 вышеуказанный сурикен изготовлен кустарным способом и является клинковым метаемым холодным оружием.
У Шелудченко К.А. разрешения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел на ввоз вышеуказанного клинкового метаемого холодного оружия не имеется.
В действиях Шелудченко К.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КРФ об АП.
Постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни №10313000-1065/2010 от 29.07.2010 года Шелудченко К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.3 КРФ об АП, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Судья находит постановление от 29.07.2010 года, вынесенное начальником таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни законным, а жалобу Шелудченко К.А. не обоснованной.
Часть 1 ст. 16.3 КРФ об АП предусматривает ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса,
Вина Шелудченко К.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении №10313000-1065/2010 от 14.07.2010 года,
- копией паспорта гражданки Шелудченко К.А.,
- заключением эксперта ЭКЦ при СК УВДТ №184 от 02.07.2010 года, согласно которому вышеуказанный сурикен изготовлен кустарным способом и является клинковым метаемым холодным оружием.
Постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни №10313000-1065/2010 от 29.07.2010 года в отношении Шелудченко К.А. составлено в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП, компетентным должностным лицом.
Каких-либо обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Шелудченко К.А., судьей не установлено.
Судья считает наказание, назначенное в отношении Шелудченко К.А. справедливым, вынесенное в соответствии с требованиями закона, с учетом последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной законом надлежащим должностным лицом.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что жалобу Шелудченко К.А. на постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от 29.07.2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 16.3 КРФ об АП надлежит оставить без удовлетворения, а постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни №10313000-1065/2010 от 29.07.2010 года – без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Шелудченко Ксении Андреевны на постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от 29.07.2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 16.3 КРФ об АП оставить без удовлетворения, а постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни №10313000-1065/2010 от 29.07.2010 года – без изменения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.
Судья Е.В.Никонорова