Р Е Ш Е Н И Е
02 сентября 2010 года г. Ростов-на-Дону
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Никонорова Е.В., рассмотрев жалобу Палатова Сергея Александровича на постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от 16.07.2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 16.3 КРФ об АП,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни № 10313000-918/2010 от 16.07.2010 года Палатов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.3 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
С вынесенным начальником таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от 16.07.2010 года в отношении него постановлением Палатов С.А. не согласен, в связи с чем им подана жалоба.
В своей жалобе Палатов С.А. указывает, что постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни № 10313000-918/2010 от 16.07.2010 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.3 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление он считает незаконным, так как правонарушение совершил впервые и не умышленно, поэтому таможенный орган мог ограничиться предупреждением, в связи с чем он просит суд отменить постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от 16.07.2010 года и производство по делу прекратить.
Палатов С.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в своем заявлении, адресованном суду, просил дело по жалобе рассмотреть в его отсутствие.
Дело рассмотрено судьей в отсутствие Палатова С.А. в порядке ст. 25.1 КРФ об АП.
Исследовав материалы дела, обозрев административный материал №10313000-918/2010, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, …иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении №10313000-918/2010 от 02.07.2010 года следует, что 15.05.2010 года в 09 час. 40 мин. при проведении таможенного оформления и таможенного контроля багажа гражданина Палатова С.А., прибывшего в РФ 15.05.2010 года международным авиарейсом №4114 «Анталия – Ростов-на-Дону» с использованием технических средств таможенного контроля (рентгенаппарата) в ходе таможенного досмотра в сопровождаемом багаже (чемодане темно-коричневого цвета) Палатов С.А., избравшего конклюдентную форму декларирования, среди прочих личных вещей были обнаружены металлические дубинки в количестве 2 штук.
Согласно поступившему 08.06.2010 года на таможенный пост Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни заключению эксперта ЭКЦ при СК УВДТ №147 от 24.05.2010 года вышеуказанные телескопические дубинки относятся к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия.
В действиях Палатова С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КРФ об АП.
Постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни №10313000-918/2010 от 16.07.2010 года Палатов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.3 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Судья находит постановление от 16.07.2010 года, вынесенное начальником таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни законным, а жалобу Палатова С.А. не обоснованной.
Часть 1 ст. 16.3 КРФ об АП предусматривает ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса,
Вина Палатова С.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении №10313000-918/2010 от 02.07.2010 года,
- копией паспорта гражданина Палатова С.А.,
- заключением эксперта ЭКЦ при СК УВДТ № 167 от 11.06.2010 года, согласно которому телескопические дубинки изготовлены заводским способом и относятся к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия.
Постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни №10313000-918/2010 от 16.07.2010 года в отношении Палатова С.А. составлено в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП, компетентным должностным лицом.
Каких-либо обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Палатова С.А., судьей не установлено.
Судья считает наказание, назначенное в отношении Палатова С.А. справедливым, вынесенное в соответствии с требованиями закона, с учетом последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной законом надлежащим должностным лицом.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что жалобу Палатова С.А. на постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от 16.07.2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 16.3 КРФ об АП надлежит оставить без удовлетворения, а постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни №10313000-918/2010 от 16.07.2010 года – без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Палатова Сергея Александровича на постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от 16.07.2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 16.3 КРФ об АП оставить – без удовлетворения, а постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни №10313000-918/2010 от 16.07.2010 года – без изменения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.
Судья Е.В.Никонорова