РЕШЕНИЕ
02 сентября 2010 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Никоноровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Павленко Сергея Васильевича2 сентября, 07.05.1974 года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, проживающего по адресу г. Ростов-на-Дону, ул.Днепропетровская, 46 кв.60, работающего менеджером в ООО «Полярис-Дон» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ростова-на-Дону Рубинской И.А. от 04.08.2010 года о привлечении к административной ответственности Павленко Сергея Васильевича, предусмотренной ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
В производство мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Павленко С.В. по ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об АП.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 04.08.2010 года Павленко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на три месяца.
Павленко С.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, просил суд отменить постановление мирового судьи.
В жалобе Павленко С.В. указал, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Совершая движение через железнодорожный переезд, он был вынужден затормозить и совершить кратковременную остановку на железнодорожном переезде по той причине, что перед его автомобилем остановился другой автомобиль, объехать его не представлялось возможным. Поэтому в данной ситуации он предпринял все возможные действия для того, чтобы избежать аварийной ситуации и не подвергать опасности других участников дорожного движения. Правонарушение им допущено по неосторожности и не содержит умысла, однако судья необоснованно применил в отношении Павленко С.В. жесткую меру административной ответственности, предусмотренную ч.1 ст.12 КРФ об АП, не учитывая при этом согласно ч.2 ст.4.1. КРФ об АП значимые обстоятельства при назначении административного наказания. В связи с чем, Павленко С.В. просит изменить в отношении него меру административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три месяца на наказание в виде административного штрафа.
В судебном заседании Павленко С.В. пояснения, изложенные в жалобе, поддержал, просил изменить постановление мирового судьи.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.
Согласно ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об АП ответственность наступает при пересечении железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезде на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановке или стоянке на железнодорожном переезде.
Существо правонарушения согласно постановлению состояло в следующем:
13.07.2010 года в 09.34 в районе ул.50-летия РСМ в г. Ростове-на-Дону Павленко С.В., управляя автомобилем «ВАЗ-21011» госномер Е 469 АТ 93, выехал на железнодорожный переезд, за которым образовался затор, и допустил остановку на рельсах железнодорожного переезда, чем нарушил п.15.3 ПДД РФ.
Совершение Павленко С.В. административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 ОВ 904462 от 13.07.2010 года (л.д.2), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.3).
Протокол об административном правонарушении 61 ОВ 904462 от 13.07.2010 года полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.
Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Павленко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об АП.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Павленко С.В., что остановка на железнодорожном переезде была им совершена вынуждено, поскольку транспортное средство, двигавшееся рядом с его автомобилем остановилось и создало ему препятствие, суд считает данными им с целью уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение и оценивает критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства, более того опровергаются материалами дела.
Кроме того, при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении, Павленко С.В. предоставлялась возможность изложить свое мнение относительно обстоятельств совершенного правонарушения и составленного протокола. Однако, Павленко С.В. не указал в своих объяснениях о том, что он совершил вынужденную остановку из-за созданного ему препятствия.
Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.
Доказательств обратному суду представлено также не было.
Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья правильно указал на отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность заявителя обстоятельств.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 04 августа 2010 года.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 04 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об АП о лишении Павленко Сергея Васильевича права управления транспортным средством на три месяца – оставить без изменения, а жалобу Павленко Сергея Васильевича - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья