Дело №12-179\2010
РЕШЕНИЕ
«30 «сентября 2010 г. ( г.Ростов-на-Дону
i
Судья Первомайского района г. Ростова-на-Дону Филонов В.Н., рассмотрев жалобу Германа Александра Федоровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении от 09.09.2010г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 09.09.2010 года Герман А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три месяца.
С данным постановлением Герман А.Ф. не согласен, в связи с чем им была подана жалоба, в которой просит постановление мирЬвого судьи отменить и переквалифицировать совершенное правонарушение по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ по следующим основаниям.
По мнению заявителя, остановку на железнодорожном переезде он не совершал. В соответствии с п. 1.2. ПДД остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Часть 1 статьи 12.10 КоАП РФ предусматривает ответственность, в том числе, за остановку на железнодорожном переезде. Таким образом, остановка вследствие невозможности движения (из-за затора), которую заявитель совершил на железнодорожном переезде остановкой в понятии, закрепленном п. 1.2. ПДД не является и соответственно квалификация его действий по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ (нарушение правил проезда через железнодорожные переезды", за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ), тем не менее, вину в нарушении требований ПДД признает.
Выслушав заявителя, рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
Глава 12 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников. Часть 1 ст. 12.10 КоАП РФ предусматривает повышенную ответственность водителей транспортных средств за невыполнение п. 15.3 раздела 15 «Движение через железнодорожные пути» ПДД и соответственно п. 12.4 ПДД.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, Герман А.Ф. 19.09.2010 в 10 часов 40 минут, управляя автомобилем Тойота-Королла, per. номер М 125 ЕР 161 произвел остановку на железнодорожном переезде на пересечении ул. Вятская и ул. Орская в г. Ростове-на-Дону.
В то же время п. 15.3. ПДЦ запрещает выезжать на переезд, если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде, поскольку в соответствии с п. 12.4 ПДЦ на железнодорожных переездах остановка запрещена.
Исключением из данного правила является случай совершения вынужденной остановки (при соблюдении требований п. 15.5 ПДЦ), понятие которой закреплено п. 1.2 ПДД. Согласно указанной норме вынужденной остановкой является прекращение движения транспортного рредства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.
В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении заявителем вынужденной остановки, соответственно, он должен был руководствоваться положениями п. 12.4 и п. 15.3 ПДД. Остановка на железнодорожном переезде вследствие образования затора вынужденной не является.
За нарушение данных правил движения через железнодорожные пути, в частности
за остановку на железнодорожном переезде, частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ
предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в
размере пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на
срок от трех до шести месяцев. 1
Довод заявителя о том, что «остановка на железнодорожном переезде» и «выезд на переезд, за которым образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде» предусмотрены разными разделами ПДЦ и соответственно нарушения правил, в них закрепленных, должны квалифицироваться по разным частям ст. 12.10 КоАП РФ, суд отвергает как основанный на неверном понимании норм права. В рассматриваемом случае положения п. 15.3 и п. 12.4 ПДД действуют в неразрывной связи друг с другом, что направлено на более детальное регулирование порядка движения через железнодорожные пути. Объективная сторона правонарушения не меняется от того, что явилось основанием остановки на железнодорожном переезде: нарушение положения п. 15.3 ПДЦ в результате выезда на переезд, за которым образовался затор, либо другая причина, явившая следствием остановки на переезде (за исключением случаев вынужденной остановки).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 09.09.2010 года Герман А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного! ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ - за остановку на железнодорожном переезде. Ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три месяца.
Судья находит постановление от 09.09.2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района г. Ростова-на-Дону законным, а жалобу Германа А.Ф. - необоснованной.
Вина Германа А.Ф. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 ОВ 910247 от 19.08.2010 г. (л.д. 1), составленным в присутствии свидетеля Чмыхалова В.В., рапортом инспектора службы CP ГИБДД ГУВД РО (л.д. 2), DVD-диском с видеосъемкой административного
правонарушения (л.д. 2). I
Заявителем каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст. 25.1 КоАП РФ не представлено, а в судебном заседании таковых не установлено.
Мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении противоправным действиям водителя Германа А.Ф. дана правильная квалификация с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств.
При этом, заявитель не может быть отнесен к перечню тех лиц, в отношении которых не может применяться лишение специального права в виде управления транспортным средством в соответствии со ст. 3.8 КоАП КФ.
Вследствие этого, мировым судьей правомерно Герману А.Ф. было назначено наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три месяца, которое является справедливым, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Судья : |
Жалобу Германа Александра Федоровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении от 09.09.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Решение обжалованию не подлежит.