№12-219\2010
Р Е Ш Е Н И Е
2 декабря 2010 года
Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Филонов В.Н., рассмотрев жалобу Бурьянова Виктора Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
В отношении Бурьянова В.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 09.11.2010 года Бурьянов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
В жалобе Бурьяновым В.А. поставлено требование об отмене постановления мирового судьи как незаконного, поскольку обстоятельствам дела не дана должная правовая оценка, состав правонарушения отсутствует.
Заявитель жалобы Бурьянов В.А. в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Принимая постановление, мировой судья исходил из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения водителем Бурьяновым В.А. ПДД РФ, выразившегося в движении его автомобиля на полосе, предназначенной для встречного движения. Доводы Бурьянова В.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не были учтены все обстоятельства имеющие значение, а именно: схема правонарушения составлена некорректно в части отражения состояния дороги, где нет разметки, не изучено нахождение на пр. Будённовском двух трамвайных путей, сплошная линия не видна (при строительных работах нанесен битум), его нарушение должно быть квалифицировано по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, а Коваленко О.А. не может быть свидетелем, т.к. работает в ГИБДД, во внимание не приняты.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Ростова-на-Дону о привлечении Бурьянова В.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ вынесено на законных основаниях.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Глава 12 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников. Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает повышенную ответственность водителей транспортных средств за невыполнение раздела 9 «Расположение транспортных средств на проезжей части» ПДД РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
По делу установлено, что Бурьянов В.А. 24.08.2010г в 18 час. 10 мин. на пр. Буденновском, 19 в г.Ростове-на-Дону, управляя автомашиной «Хедэ-Акцент», госномер У 248 ВК 161, осуществил левый поворот, не выполнил требование дорожной разметки «1.3», что повлекло движение по встречной полосе навстречу основному потоку движения на участке дороги с двусторонним движением.
Факт выезда автомобиля Бурьянова В.А. на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований ПДД РФ, объективно подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 61 ОГ 320459 от 24.08.2010г,
- схемой нарушения, составленной сотрудником ГИБДД,
- объяснениями Васильева Е.Е. и Головина Г.В., подтвердивших изъятие у водителя Бурьянов В.А. водительского удостоверения в связи с совершенным нарушением.
Вышеописанные действия водителя Бурьянова В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Вывод мирового судьи о наличии условий применения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является правильным, основанным на материалах дела.
Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не были учтены все обстоятельства имеющие значение, а схема правонарушения составлена некорректно в части отражения состояния дороги и траектории движения автомобиля, какими–либо допустимыми доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ) не подтверждены.
Траектория движения автомобиля под управлением водителя Бурьянова В.А. зафиксирована в схеме правонарушения, составленной уполномоченным должностным лицом ГИБДД, из неё однозначно усматривается факт выезда автомобиля заявителя на полосу, предназначенную для встречного движения, при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении.
Состояние дороги в данном случае не может имеет определяющего правового значения.
Довод заявителя, что мировой судья при рассмотрении административного дела не изучил нахождение на пр.Будённовском двух трамвайных путей, несостоятелен. При этом, заявителем не приведено обоснования о том, как влияет приведенное им обстоятельство на правовой режим в месте совершения правонарушения на пр. Буденновском, 19 в г.Ростове-на-Дону.
В судебном заседании и в жалобе на постановление мирового судьи заявитель указал, что возможно его действия подпадают под ч.3 ст.12.15 КоАП РФ с более мягким наказанием для водителя, т.е. сам факт совершения правонарушения ПДД РФ им не отрицается.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, по своему содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нём зафиксирован факт нарушения заявителем требований ППД, является юридически допустимым доказательством по делу.
Довод заявителя о неправомерности указания в протоколе об административном правонарушении свидетелем Коваленко О.А. принимается во внимание, однако данный факт свидетельствует о нарушении исключительно процессуального характера, и не может являться безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи.
Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в порядке ст.26.11 КоАП РФ, противоправные действия Бурьянова В.А. правильно квалифицированы по вмененной ему статье КоАП РФ. Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода мирового судьи о наличии виновности Бурьянова В.А. в совершении правонарушения, отсутствии возможности освобождения его от административной ответственности, и определении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Заявитель жалобы не может быть отнесен к перечню тех лиц, в отношении которых не может применяться лишение специального права в виде управления транспортным средством в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ.
Административное наказание Бурьянова В.А. назначено в рамках санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца, которое соответствует фактическим обстоятельствам дела, учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Мировым судьей при рассмотрении дела выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершения административного правонарушения.
Поскольку вынесенное постановление не противоречит требованиям КоАП РФ, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Решил:
Жалобу Бурьянова Виктора Александровича об отмене Постановления мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 09.11.2010г оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: