Дело №12-15/2011
РЕШЕНИЕ
8 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Сухомлинова Е.В.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Зубкова А.А., <данные изъяты>
по жалобе Зубкова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 10.12.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением об административном правонарушении от 10.12.2010 года Мировой судья судебного участка № 9 Первомайского района г.Ростова-на-Дону, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КРФ об АП, признал Зубкова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев.
С указанным постановлением Зубков А.А. не согласился, подав жалобу, в которой просил отменить постановление об административном правонарушении.
В своей жалобе Зубков А.А. указал, что считает постановление мирового судьи незаконным, своей вины не признает.
Указывает на то, что мировой судья проигнорировав требования ст. 24.1 КоАП РФ о проведении всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела, совершил, следующие процессуальные нарушения.
Проигнорировал требования ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ «Презумпция невиновности», согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 9.1 ПДД РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними» и п. 9.2 ПДД РФ «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения» инспекторам ДПС перед составлением Протокола 61 ОГ № 428650 от 23.11.2010г. (а также после передачи дела в Мировой суд) необходимо было представить доказательства свидетельствующие, что по ул. Киргизская предусмотрен участок дороги с двухсторонним движением, имеющей две полосы в каждом направлении.
Однако к протоколу об административном правонарушении в качестве доказательств, кроме рапорта были приложены только фотографии, сделанные из служебного автомобиля сотрудников ДПС. Данные снимки четко свидетельствуют только о том, что автомобиль Зубкова А.А. по окончании маневра (обгон впереди идущих транспортных средств) перенес дорожную разметку "Прерывистая линия приближения". Осуществление данного маневра Зубковым А.А. не отрицалось.
Более того, сотрудниками ДПС не была составлена схема местности с указанием маневра транспортного средства Зубкова А.А., дорожных знаков и разметки, характерных точек (зданий, зеленых насаждений и т.п.), а также не было произведено измерение ширины проезжей части. Данные факты имеют существенное значение для установления события и квалификации правонарушения, поскольку влияют на статус дороги, в т.ч. количество полос движения (п. 9.1 ПДД РФ).
Также считает, что пересечение водителем прерывистой разметки (1.5 либо 1.6) и выезд на полосу встречного движение еще не означает, что действия водителя сразу подпадают под ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ эти факты должны были бы привести к неустранимым сомнениям в вине Зубкова А.А.
Суд необоснованно отдает предпочтение субъективным, а не объективным доказательствам.
Суд также ссылается на то, что согласно представленной дислокации дорожных знаков и организации движения по <адрес>, утвержденной в 2006г., «Зубков А.А. начал маневр обгона на линии 1.6, окончил - на 1.1». Однако, учитывая факт отсутствия составленной инспекторами схемы местности с указанием маневра транспортного средства Зубкова А.А. делать вывод о пересечении им сплошной линии не представляется возможным. А приводимые фотографии свидетельствуют о том, что текущая ситуация на данном участке дороги на момент 23.11.10г. несколько отличается от приведенной в дислокации. Так перед кольцом предусмотрена установка знака "Пешеходный переход" с нанесением дорожной разметки "зебра", а также существует истертость дорожной разметки. К тому же, в дислокации не указаны характерные привязки начала и окончания дорожной разметки 1.1 "Сплошная линия" и 1.6 "Прерывистая линия", отсутствуют размеры ширины дорожного полотна.
Суд посчитал, что «доводы о количестве полос движения не имеют значения для дела, поскольку выезд на полосу встречного движения при разметке 1.1 образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 и ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ».
Суд безосновательно пришел к выводу о том, что Зубковым А.А. были нарушены положения ПДД РФ, ""подпадающие под признаки ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».
Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 10.12.2010г., а производство по делу прекратить,, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебное заседание, назначенное на 8.02.2011 года Зубков А.А. явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №9 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 10.12.2010 года отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Считает, что протокол составлен незаконно. Сплошной линии разметки не было. Знаков, запрещающих обгон, тоже не было. Разметка не соответствует требованиям СНиП.
Вину в совершении административного правонарушения Зубков А.А. не признает.
Судом истребована дислокация дорожных знаков и разметки по ул.Киргизская в г.Ростове-на-Дону.
Выслушав Зубкова А.А., изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к выводам об отмене постановления мирового судьи.
Согласно протокола по делу об административном правонарушении 61 ОГ 428650 от 23 ноября 2010 года – Зубков А.А. в 10 час. 27 мин. 23.11.2010 года у дома по <адрес> допустил выезд в нарушение ПДД на полосу встречного движения.
В соответствии с п.п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В качестве доказательств вины Зубкова А.А. в совершенном административном правонарушения сотрудниками ДПС приобщены к материалам дела:
-протокол об административном правонарушении 61 ОГ 428650 от 22.11.2010 года, в котором вменяется, что совершение правонарушения Зубковым А.А. совершено на дороге с двусторонним движением (л.д.2).
- дислокацией дорожных знаков и разметки по ул.Киргизская в г.Ростове-на-Дону (л.д.29-31)
- схемой правонарушения, которая не соответствует дислокации дорожных знаков и разметки по ул.Киргизская в г.Ростове-на-Дону.
В соответствии с ч.2 ст. 5.1 КРФ об АП
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Суд, вынесший постановление по делу об административном правонарушении исследовав материалы дела, неправомерно пришел к выводу о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи тем, что Зубков А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, а в материалах дела отсутствуют иные доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения.
При рассмотрении административного дела судье необходимо выполнить требования ст. 29.1 КРФ об АП выяснить :
правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах и учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Зубковым А.А. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 10.12.2010 года мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г.Ростова-на-Дону -отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Зубкова А.А. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП - прекратить.
Судья