Р Е Ш Е Н И Е
17 января 2011 года
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Филонов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении Сенченко О.С. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Ростова н/Д от 03.12.2010 года,
УСТАНОВИЛ :
В отношении Сенченко О.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Ростова н/Д от 03.12.2010 года Сенченко О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев.
В своей жалобе Сенченко О.С. поставил требование об отмене постановления мирового судьи как незаконного, поскольку не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ выпив бутылку пива, он заснул в автомобиле. Утром его разбудил дворник и попросил переставить автомобиль для уборки территории. Он согласился и, проехав пять метров вперед, совершил остановку, в процессе чего был замечен сотрудниками ДПС. Вину признал, просит суд смягчить наказание, ввиду привлечения его к административной ответственности впервые, указывает, что машина приобретена в кредит и является средством извлечения дохода для его семьи. Кроме того, судебную повестку о судебном заседании в мировом суде 03.12.2010 г. получил только 04.12.2010 г., чем был лишен возможности явиться в суд и защищать свои интересы.
В судебном заседании Сенченко О.С. просил требования удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Принимая постановление, мировой судья исходил из того, что материалами дела подтвержден факт отказа водителя Сенченко О.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановление мирового судьи вынесено на законных основаниях.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Глава 12 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников. Статьей 12.26 КоАП РФ предусмотрена повышенная ответственность специального субъекта – водителя транспортного средства за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По делу установлено, что Сенченко О.С. ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. На <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, с явными признаками алкогольного опьянения. Не выполнил законного требования сотрудника ДПС ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт совершения Сенченко О.С. вменяемого ему административного правонарушения установлен, объективно подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2),
- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Сенченко О.С. управлял автомашиной с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение кожного покрова) (л.д.3),
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ Сенченко О.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5).
При таких обстоятельствах, следует признать, что условия применения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела установлены правильно.
Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в порядке ст.26.11 КоАП РФ, противоправные действия Сенченко О.С. правильно квалифицированы по вмененной ему статье КоАП РФ. Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода мирового судьи о наличии виновности Сенченко О.С. в совершении правонарушения, отсутствии возможности освобождения его от административной ответственности, и определении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Заявитель жалобы не может быть отнесен к перечню тех лиц, в отношении которых не может применяться лишение специального права в виде управления транспортным средством в соответствии со ст. 3.8 КоАП КФ.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершения административного правонарушения.
Административное наказание Сенченко О.С. назначено в рамках санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, которое соответствует фактическим обстоятельствам дела, учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – совершения правонарушения впервые, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Поскольку вынесенное постановление не противоречит требованиям КоАП РФ, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Сенченко О.С. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 03.12.2010 года оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток.
Судья: