Дело №12-39\2011
Р Е Ш Е Н И Е
14 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Сухомлинова Е.В., рассмотрев жалобу Чавкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 9.12.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФ об АП,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 9.12.2010 года Чавкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей.
С вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Ростова-на-Дону в отношении него Чавкин А.В. не согласен, в связи с чем им подана жалоба, в которой он считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, по тем основаниям, что судом первой инстанции не исследовалось то обстоятельство, что пунктом приема платежей руководит директор обособленного подразделения и что он мог самостоятельно выйти за рамки внутреннего регламента. Судом вина Чавкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, также не исследовалась.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ).
Таким образом, ответственность исключается, если не доказана вина лица в совершении административного правонарушения.
Отсутствие вины означает отсутствие состава административного правонарушения и невозможность привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Из изложенного следует, считает, что в действиях Чавкина А.В. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В назначенное время Чавкин А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.25.1 КРФ об АП.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 9.12.2010 года Чавкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей.
Судья находит постановление от 9.12.2010 года вынесенное мировым судьей судебного участка №5 Первомайского район г.Ростова-на-Дону законным, а жалобу Чавкина А.В. не обоснованной.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения,…иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении №6 от 30.09.2010 года следует, что 02.09.2010 года в ходе проведения старшим государственным налоговым инспектором Управления ФНС России по Волгоградской области на основании распоряжения МИФНС России №25 по РО осмотра обособленного подразделения ООО «Фортуна», расположенного по <адрес> установлены факты осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий лицензии, заключающиеся в принятии денежных средств, служащих условием участия в азартной игре, предоставления возможности для заключения пари (предоставление информации о спортивных событиях и коэффициентах на исход событий, предлагаемых ООО «Фортуна» участникам пари, а также отражение в программном обеспечении ООО «Фортуна» событий на которые участники заключают пари), получение подтверждения участником азартной игры в случае выигрыша. На момент проведения проверки кассиром-операционистом Клименко О.Н. была произведена выплата выигрыша по квитанции №2838356 от 02.09.2010 г. Пашкевичу А.Н. в размере 30 000 рублей по ранее сделанной ставке по правилам, установленным ООО «Фортуна» и по выставленной в данном помещении информации о спортивных событиях и установленных коэффициентах. ООО «Фортуна» имеет лицензию №5 от 30.06.2009 г., выданную ФНС России сроком действия до 29.06.2014 г. с местом осуществления деятельности по <адрес> Таким образом, ООО «Фортуна» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе и тотализаторе по <адрес> с нарушением условий, предусмотренных выданной лицензии, т.е. по адресу, не указанному в лицензии.
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 9.12.2010 года Чавкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей.
Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Между тем, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела,
что в лицензии, выданной ООО «Фортуна» 30.06.2009 г. на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, указанный вид деятельности разрешен ООО «Фортуна» по <адрес> сроком до 29.06.2014 г.
Согласно уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации, направленного в адрес ООО «Фортуна» 20.04.2010 г. Межрайонной инспекцией ФНС №9 по Волгоградской области на основании сведений о создании обособленного подразделения, содержащихся в копии сообщения о создании обособленного подразделения, расположенного на территории РФ (2007) №08643 от 28.04.2010 г. по месту нахождения обособленного подразделения Обособленное подразделение №199 ООО «Фортуна», <адрес>
Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области 20.08.2010 г. была издано распоряжение №4 о проведении выездной плановой проверки ООО «Фортуна», имеющего лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в соответствии со ст. 12 ФЗ от 08.08.2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» на основании Федерального Закона от 26.12.2008 г. «294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), согласно которому установлен срок проведения проверки с 24.08.2010 г. по 18.09.2010 г., проведение проверки поручено в том числе и старшему государственному налоговому инспектору контрольного отдела УФНС России по Волгоградской области, советнику государственной гражданской службы РФ 2 класса Амочаеву М.В. Указанное распоряжение доведено до директора ООО «Фортуны» Чавкина А.В. путем личного вручения 23.08.2010 г. (л.д.44-49).
Как усматривается из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №3 от 02.09.2010 г., при проведении проверки установлено, что по <адрес> расположенном в подвальном помещении одноэтажного капитального здания, в котором расположено ООО «Фортуна», изолировано от других помещений, имеет один вход. На двери помещения имеется табличка на которой указан режим работы (с 11-00 до 23-00 без выходных), реквизиты ООО «Фортуна» и обособленного подразделения. Помещение разделено на 2 части: зону обслуживания посетителей и служебную зону, доступную только для работников ООО «Фортуна». В зоне обслуживания посетителей размещена информация о программе спортивных мероприятий, Закон «О защите прав потребителей», Федеральный Закон от 29.12.2006 г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», результаты тотализатора, информация о расчете тотализатора. Для размещения посетителей имеется два стола и восемь стульев. В служебной зоне оборудованы рабочие места (2 стола, 2 кресла, сейф, ящик для хранения денег). Также установлено оборудование (1 системный блок, 2 монитора, один из которых доступен для просмотра посетителей, принтер). На мониторе, доступном для посетителей, отражается информация о спортивных событиях, коэффициенты и исход событий, а также результаты спортивных событий. На момент осмотра посетителям представлена возможность производить прием денежных средств на предполагаемые события и получать денежный выигрыш. Помещение оборудовано Интернет-связью (л. д. 7). Протокол осмотра составлен уполномоченным лицом в присутствии директора обособленного подразделения ООО «Фортуна» в г.Волгограде Поповой Н.А., действующей на основании приказа о назначении на должность от 08.04.2010 г. (л.д.54). Протокол осмотра также составлен в присутствии двух понятых Пашкевич А.Н. и Шиловой В.А., что соответствует положениям ст.27.8 КоАП РФ.
Согласно протоколу изъятия документов от 02.09.2010 г. №2, при проверке ООО «Фортуна» по <адрес> в присутствии двух понятых и директора обособленного подразделения Поповой Н.А. изъяты заявления о выдаче денежных средств с лицевых счетов (л.д.9). Согласно заявления Пашкевич А.Н. от 15.08.2010 г., последний просил выдать с лицевого счета №444784 денежные средства в сумме 33 000 рублей. Заявления Штыренкова В.В. от 31.08.2010 г., Пашкевича А.Н. от 13.08.2010 г., Синюриной И.В. от 20.08.2010 г., Пашкевича А.Н, от 02.09.2010 г. и Никитина Ю.В., от 02.09.2010 г., аналогичные по своему содержанию.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ростова-на-Дону вынесено на законных основаниях.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении в отношении Чавкина А.В. возбуждено 2.09.2010 г. с момента составления протокола осмотра помещений. Таким образом, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности начал течь с 2.09.2010 г.
В связи с установленными обстоятельствами, судья приходит к выводу о том, что жалоба Чавкина А.В. подлежит отклонению, а постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 9.12.2010 года оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 9.12.2010 года - оставить без изменения, а жалобу Чавкина А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.
Судья