Р Е Ш Е Н И Е
27 января 2011 года
Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Филонов В.Н., рассмотрев жалобу Асатряна А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
В отношении Асатряна А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 27.12.2010 года Асатрян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяцев.
В жалобе Асатрян А.А. поставлено требование об отмене постановления мирового судьи как незаконного, поскольку обстоятельствам дела не дана должная правовая оценка, событие и состав административного правонарушения отсутствуют. Его доводы не были во внимание, а материалы дела не проверены с точки зрения правильности и законности их составления относительно точного места (в решении указано - у дома <адрес>, по протоколу - у дома <адрес>) и времени совершения правонарушения, из чего следует, что протокол об административном правонарушении составлен неправильно. На пересечении проезжих частей находится другой дом <адрес>, где и заканчивается разметка дороги. Схема места совершения правонарушения не соответствует предъявляемым требованиям по форме. Указание в протоколе об административном правонарушении о том, что им нарушен п. 8.6 ПДД РФ свидетельствует о составе правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Неправильно определена траектория движения (поворота) его автомобиля. Разметка на <адрес> противоречит ГОСТ Р 522289-22004 и на рассматриваемом участке дороги трудно различима, был сильный дождь и плохая видимость, возможно он и совершил наезд на разметку 1.3 поворачивая на свою сторону по ул. Белорусской. В основу решения мирового судьи положена версия события, отраженная в протоколе об административном правонарушении, показаниях свидетеля Р.В.В.. – сотрудника ДПС и свидетеля К.Е.А.., которые заинтересованы в исходе дела. Его вины нет, доказательства по делу получены с нарушением принципов законности, объективности и всесторонности исследования.
Заявитель жалобы в судебное заседание явился, просил жалобу удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Принимая постановление, мировой судья исходил из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения водителем Асатрян А.А. требований ПДД РФ, выразившегося в движении его автомобиля при совершении поворота налево при выезде с пересечения проезжих частей при этом с выездом на полосу встречного движения. Доводы заявителя отрицавшего факт вменяемого нарушения, ссылавшегося на плохую видимость в условиях дождя, и считавшего, что его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, во внимание приняты не были.
Постановление мирового судьи о привлечении Асатрян А.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ вынесено на законных основаниях.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Глава 12 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников. Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает повышенную ответственность водителей транспортных средств за невыполнение раздела 9 «Расположение транспортных средств на проезжей части» ПДД РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> водитель Асатрян А.А., управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный номер № совершая поворот налево при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу встречного движения и двигался по ней на протяжении нескольких метров.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Факт выезда автомобиля Асатрян А.А. на полосу встречного движения объективно подтверждается материалами дела – схемой нарушения (л.д.8), рапортом ИДПДПС УВД по г.Ростову н/Д об обстоятельствах правонарушения, совершенного водителем Асатрян А.А. (л.д.9), объяснением свидетеля Р.В.В.. (л.д.6), объяснением свидетеля К.Е.А. (л.д.7), протоколом об административном правонарушении (л.д.2).
Оснований сомневаться в достоверности указанных материалов дела не имеется.
Вышеописанные действия водителя Асатрян А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В связи с этим, довод заявителя о том, что в его действиях отсутствуют событие и состав административного правонарушения, не может быть принят во внимание.
Истребованной по ходатайству заявителя дислокацией дорожных знаков и разметки не опровергается факт совершения противоправных действий водителем Асатрян А.А. при том, что зафиксированные документально в материалах дела об административном правонарушении траектория и направление движения автомобиля под его управлением в нарушение требований ПДД РФ очевидно усматриваются из указанных материалов дела.
Доводы заявителя жалобы о неправильной квалификации его действий, неверном определением траектории движения его автомобиля, отсутствии вины полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
Указание на то, что разметка на <адрес> противоречит ГОСТ Р 522289-22004 не имеет под собой какого-либо документального подтверждения.
Протокол об административном правонарушении по своему содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, в нём зафиксирован факт нарушения водителем Асатрян А.А. требований раздела 9 «Расположение транспортных средств на проезжей части» ПДД РФ, является допустимым доказательством по делу.
В виду этого, доводы заявителя о составлении данного протокола в нарушение закона и неправильном отражении события правонарушения, при том, что в судебных заседаниях им отрицался факт нарушения ПДД, ничем не подтверждены.
Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в порядке ст.26.11 КоАП РФ, противоправные действия Асатрян А.А. правильно квалифицированы по вмененной ему статье КоАП РФ. Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода мирового судьи о наличии виновности Асатрян А.А. в совершении правонарушения, отсутствии возможности освобождения его от административной ответственности, и определении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Заявитель жалобы не может быть отнесен к перечню тех лиц, в отношении которых не может применяться лишение специального права в виде управления транспортным средством в соответствии со ст. 3.8 КоАП КФ.
Административное наказание Асатрян А.А. назначено в рамках санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на пять месяцев, которое соответствует фактическим обстоятельствам дела, учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, при отсутствии отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Иных доводов в обоснование поставленного требования об отмене оспариваемого постановления заявителем жалобы не приведено.
Мировым судьей при рассмотрении дела выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершения административного правонарушения.
Поскольку вынесенное постановление не противоречит требованиям КоАП РФ, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Решил:
Жалобу Асатряна А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Судья: