№12-1\2011
Р Е Ш Е Н И Е
14 февраля 2011 года
Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Филонов В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кружилина Ш.А.А. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 29.12.2010г,
установил:
В отношении Кружилина А.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 29.12.2010 года Кружилин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
В жалобе Кружилина А.И. поставлено требование об отмене постановления мирового судьи как незаконного, поскольку обстоятельствам дела не дана должная правовая оценка, состав правонарушения отсутствует. Его вина в совершении и правонарушения не доказана. При подготовке дела к рассмотрению судьей не выполнены требования в части правильности составления протокола и других материалов дела, их достаточности для рассмотрения. При этом имеющиеся материалы истолкованы исключительно в пользу сотрудников ГИБДД, что вызывает обоснованные сомнения.
Заявитель жалобы Кружилин А.И. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поэтому судья считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.
Защитник Кружилина А.И. – Бузанов Г.Ю. (доверенность) в судебное заседание явился, просил жалобу удовлетворить.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Кружилина А.И. – Бузанова Г.Б., судья приходит к следующим выводам.
Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Принимая постановление, мировой судья исходил из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения водителем Кружилина А.И. ПДД РФ, выразившегося в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения.
Доводы защитника Кружилина А.И. – Бузанова Г.Ю. не согласившегося с наличием факта нарушения ПДД РФ в действиях водителя Кружилина А.И. в связи с его недоказанностью, указавшего на использование прибора «***», по своим техническим характеристикам не позволяющего зафиксировать данный факт нарушения, наличии прерывистой линии разметки в месте нарушения, во внимание приняты не были как необоснованные.
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г.Ростова-на-Дону о привлечении Кружилина А.И. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ вынесено на законных основаниях.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Глава 12 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников. Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает повышенную ответственность водителей транспортных средств за невыполнение раздела 9 «Расположение транспортных средств на проезжей части» ПДД.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на автомобильной дороге <адрес> на участке дороги с двусторонним движением, имеющей 1 полосу для движения в каждом направлении, водитель Кружилин А.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, совершая обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия знака 1.11.2 «Опасный поворот».
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Факт выезда автомобиля под управлением Кружилина А.И. на полосу, предназначенную для встречного движения, объективно подтверждается материалами дела:
- рапортом работника милиции Калиничева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ,
- фото- и видео-фиксацией факта нарушения от ДД.ММ.ГГГГ,
- объяснением свидетеля Ш.А.А.. о том, что водитель Кружилин А.И. управляя автомобилем «<данные изъяты>» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Кружилина А.И.
Вышеописанные действия водителя Кружилина А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В этой связи, доводы заявителя о том, что он незаконно привлечён к административной ответственности, вина не доказана, в месте нарушения прерывистая линия разметки, а сам факт совершения правонарушения отсутствует, не могут быть приняты во внимание.
Организация дорожного движения на участке автодороги «<данные изъяты>» с указанием фактических отметок в пределах 44 км. не опровергает факт совершения противоправных действий водителем Кружилиным А.И. Зафиксированные в материалах дела об административном правонарушении траектория и направление движения автомобиля под его управлением в нарушение требований ПДД РФ очевидно усматриваются из указанных материалов дела, подтверждены документально, и в частности, имеющимися фото, на которых видно, что разметка проезжей части в месте правонарушения сплошная (л.д.4-6).
Доводы защитника заявителя, указавшего на использование сотрудниками ГИБДД прибора «<данные изъяты>», по своим техническим характеристикам не позволяющего зафиксировать данный факт нарушения, подлежит отклонению. С учетом технической стороны поставленного вопроса, заявителем в порядке ст. 26.2 КоАП РФ) в подтверждение приведенного довода. Он ограничился только представлением функциональных возможностей указанного прибора (л.д.43-45), что явно недостаточно для вывода о невозможности использования прибора «<данные изъяты>» для фиксации нарушения.
Протокол об административном правонарушении по своему содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нём зафиксирован факт нарушения Кружилиным А.И. ППД РФ, является юридически допустимым доказательством по делу.
Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в порядке ст.26.11 КоАП РФ, противоправные действия Кружилина А.И. правильно квалифицированы по вмененной ему статье КоАП РФ. Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода мирового судьи о наличии виновности Кружилина А.И. в совершении правонарушения, отсутствии возможности освобождения его от административной ответственности, и определении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Заявитель жалобы не может быть отнесен к перечню тех лиц, в отношении которых не может применяться лишение специального права в виде управления транспортным средством в соответствии со ст. 3.8 КоАП КФ.
Административное наказание Кружилину А.И. назначено в рамках санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, которое соответствует фактическим обстоятельствам дела, учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Мировым судьей при рассмотрении дела выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершения административного правонарушения.
Поскольку вынесенное постановление не противоречит требованиям КоАП РФ, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Решил:
Жалобу Кружилина А.И. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 29.12.2010 года оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Судья: