Дело № 12-4/11
Р Е Ш Е Н И Е
7 февраля 2011г
Судья Первомайского районного суда г. Ростова н/Д Филонов В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Козловского В.Ф. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по его жалобе на постановление мирового судьи от 2.12.2010г,
установил:
В отношении Козловского В.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ростова н/Д от 2.12.2010 года Козловский В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяцев.
В жалобе Козловский В.Ф. просил постановление мирового судьи отменить как незаконное, поскольку обстоятельствам дела не дана должная правовая оценка, событие и состав административного правонарушения отсутствуют. Его вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана.
Заявитель жалобы и его представитель Бударин В.В. (доверенность) в судебное заседание явились, просили жалобу удовлетворить.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Принимая постановление, судья первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения Козловским В.Ф. требований ПДД РФ выразившегося в выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки, повлекшего наступление административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
Условия применения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.4 ст12.15 КоАП РФ, мировым судьей с учетом возражений заявителя фактически остались не проверенными.
Так, в материалах дела имеется схема места правонарушения, которую суд первой инстанции в порядке ст. 26.11 КоАП РФ расценил как доказательство вины заявителя.
Зафиксированная в данной схеме траектория движения транспортного средства в судебном заседании полностью отрицалась Козловским В.Ф. с подтверждением его версии другой траектории движения автомобиля, отличающейся от указанной в схеме, свидетелями Д.Г.И.., С.С.В..
Суд первой инстанции сослался на показания свидетеля Г.А.П. являющимся единственным лицом, подпись которого имеется в схеме места правонарушения.
Между тем, надлежащая правовая оценка объяснениям свидетеля Г.А.П.. с точки зрения их допустимости (ст.ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ) дана не была.
В частности не было принято во внимание, что должностным лицом ОБДПС ГИБДД МВД по РК перед принятием объяснения Г.А.П.. были разъяснены не только права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, т.е. как лицу, привлекаемому к административной ответственности, что недопустимо, и свидетельствует о нарушении требований административно-процессуальных норм при получении доказательств по делу об административном правонарушении.
В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Иных лиц, которые могли бы объективно подтвердить составленную должностным лицом ОБДПС ГИБДД МВД по РК схему места правонарушения, а также других доказательств, подтверждающих факт совершения заявителем нарушения требований ПДД РФ, в материалах дела не содержится.
В таком положении мировым судьей мер к истребованию сведений, необходимых для разрешения дела (материалов видеофиксации правонарушения, дислокации организации дорожного движения в месте правонарушения), в порядке ст. 26.10 КоАП РФ, принято не было.
При исследовании судом второй инстанции письменных доказательств – истребованной дислокации организации дорожного движения, выявлено несоответствие фиксации в схеме места совершения правонарушения на <адрес> в части указания пересечения дорог, что имеет значение для разрешения дела.
Установление наличия состава правонарушения предполагает достоверное выяснение того, в чем конкретно выражается нарушение водителем транспортного средства требований ПДД РФ, чего из материалов дела не усматривается.
Изложенные выше обстоятельства являются основанием для удовлетворения жалобы заявителя и отмене постановления мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ростова н/Д от 2.12.2010 года.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Решил:
Жалобу Козловского В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ростова н/Д от 2.12.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ростова н/Д от 2.12.2010 года о привлечении Козловского Валерия Федоровича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья: