№12-49\2011
Р Е Ш Е Н И Е
1 марта 2011 года г.Ростов-на-Дону
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Сухомлинова Е.В.,
рассмотрев жалобу Макеевой Е.Е., <данные изъяты>, на постановление Административной комиссии при администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 24.11.2010 года о привлечении Макеевой Е.Е. к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 5.6 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии при администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 24.11.2010 года Макеева Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.6 ч.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Макеева Е.Е., не согласившись с постановлением Административной комиссии при администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 24.11.2010 года, подала жалобу на данное постановление, просила суд отменить постановление Административной комиссии при администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 24.11.2010 года.
В жалобе Макеева Е.Е. указала на то, что протокол об административном правонарушении составлен архитектором Ромадиным СВ., который впоследствии являлся членом комиссии при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем был нарушен принцип объективности.
В судебное заседание Макеева Е.Е. явилась, жалобу на постановление Административной комиссии при администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 24.11.2010 года поддержала в полном объеме, пояснила суду, что никакой конструкции она не устанавливала.
Представитель Административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядкест.25.1 КРФ об АП.
Исследовав материалы дела, выслушав Макееву Е.Е., судья приходит к следующему.
Постановлением Административной комиссии при администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 24.11.2010 года Макеева Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.6 ч.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения,…иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с главой 3 п.п.3.1-3.4 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.02.2006 года № 98 «О приведении в соответствие с действующим земельным и градостроительным законодательством РФ решения Городской Думы от 25.12.2002 №143 «Об утверждении Положения» Об основах регулирования земельных отношений в городе Ростове-на-Дону», следует:
Пункт 3.1. Предоставление гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ:
- для размещения временных объектов (киосков, павильонов, палаток, сезонных рынков, летних кафе, специальных автоприцепов и автомобилей, используемых для торговли, остановочных транспортных павильонов, гаражей и иных объектов, которые не являются объектами недвижимости);
- для иных целей.
Пункт 3.2. Лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не связанных со строительством, подают заявление в установленном порядке в уполномоченный орган Администрации города.
Пункт 3.3. При предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, выполняются следующие работы:
а) формирование земельного участка;
б) государственный кадастровый учет земельного участка;
в) принятие решения о предоставлении земельного участка;
г) заключение договора аренды, купли-продажи земельных участков.
Пункт 3.4. Уполномоченный орган Администрации города в двухнедельный срок со дня принятия заявления, указанного в пункте 3.2, принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду.
Согласно ст. 5.6 ч.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" ответственность наступает за нарушение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка размещения, установки и эксплуатации малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства: киосков, павильонов, палаток, летних кафе, оград, заборов, газонных ограждений, остановочных транспортных павильонов, телефонных кабин, гаражей, ограждений тротуаров, детских спортивных площадок, стендов, не являющихся рекламными конструкциями, щитов для газет, афиш и объявлений, иных объектов.
Протоколом об административном правонарушении №961 от 03.11.2010 г., составленным архитектором Первомайского района г. Ростова-на-Дону Ромадиным СВ., 02 ноября 2010 года в 14 часов 30 минут по <адрес>, вменяется, что гр. Макеева Е.Е. установила и эксплуатирует малую архитектурную форму (ограда) без разрешительных документов, что является нарушением Положения (глава 3 п.п. 3.1-3.4), установленного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 98 от 28.02.2006 г. (л.д.5).
Заявителем Макеевой Е.Е. представлены в материалы дела фотографии, из которых видно, что никаких ограждений по <адрес>, не установлено.
Определением от 24.02.2011 года суд обязал Административную комиссию при администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону представить факт того, что возведенная Макеевой Е.Е. конструкция является оградой, ограждением или малой архитектурной формой с указанием по каким признакам сделан такой вывод. Однако, Административная комиссия при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону своего представителя не направила и не представила доказательства вины Макеевой Е.Е.
Вину в совершении административного правонарушения при составлении материала и в суде Макеева Е.Е. не признала.
Доказательства возведения Макеевой Е.Е. конструкции в материалах административного дела отсутствуют.
На основании ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина лица является необходимым элементом состава административного правонарушения, подлежащим установлению и доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении.
Исследование судом вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.
Штраф как мера административной ответственности может быть наложен при условии, что доказаны не только факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя.
Поскольку установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства установления Макеевой Е.Е. конструкции, то суд приходит к выводам об отсутствии в действиях Макеевой состава административного правонарушения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу, относятся отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерности привлечения Макеевой Е.Е. к административной ответственности предусмотренной ст. 5.6 ч.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».
В связи с установленными обстоятельствами, исключающими ответственность Макеевой Е.Е., судья находит постановление административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону Дону от 24.11.2010 года не законным и подлежащим отмене, а жалобу заявителя – обоснованной, подлежащей удовлетворению, производство по делу подлежащим прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФ об АП, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Макеевой Е.Е. удовлетворить.
Отменить постановление административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону Дону от 24.11.2010 года о привлечении Макеевой Е.Е. к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.6 ч.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Макеевой Е.Е. по ч. 1 ст. 5.6 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.
Судья