№12-46\2011
РЕШЕНИЕ
3 марта 2011 года г. Ростов-на-Дону
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Сухомлинова Е.В., рассмотрев жалобу Савицкого А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 31.10.2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 31.12.2010 года Савицкий А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
С вынесенным мировым судьей в отношении него постановлением Савицкий А.К. не согласился, в связи с чем им подана жалоба.
В своей жалобе Савицкий А.К. просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №8 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 31.12.2010 года, т.к. он не был надлежащим образом извещен о слушании административного дела и не смог представить доказательства свое невиновности. Кроме того, указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона. Более того, он является инвалидом 1 группы, лишен самостоятельно передвигаться, единственным источником передвижения является его автомобиль.
Савицкий А.К. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.25.1 КРФ об АП.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 10.10.2010 года в 2 часа 55 минут на <адрес>, Савицкий А.К., управлял автомобилем <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения, нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ, на законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование отказался.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 31.12.2010 года Савицкий А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
Согласно ст.2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.
В силу ч.1 ст.2.2 КРФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Глава 12 КРФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.
Судья находит постановление от 31.12.2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 8 Первомайского района г. Ростова-на-Дону законным, а жалобу Савицкого А.К. не обоснованной.
Из жалобы усматривается, что Савицкий А.К. вину не признал, указал, что он не был извещен о слушании дела и не смог представить мировому судье доказательства своей невиновности, О составлении в отношении него протокола об административном правонарушении он узнал только по истечении 2 недели, когда получил по почте.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства - протокол о направлении на медицинское освидетельствование 61 АВ 305867 от 10.10.2010 года, из которого следует, что основанием для направления Савицкого А.К. на медицинское освидетельствование является: запах алкоголя из полости рта, при этом, Савицкий А.К. отказался от подписи пройти медицинское освидетельствование; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №61 АВ 305867 от 10.10.2010 года, в котором в графе результат освидетельствования указано: «исследование не проводилось», в связи с отказом, имеющие доказательственное значение по делу у судьи отсутствуют сомнения в достоверности описанных событий.
Кроме того, в материалах дела имеется почтовое уведомление, из которого следует, что Савицкий А.К. извещался о слушании административного дела (л.д.23,25).
Вина Савицкого А.К. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 61 ОГ 413378 от 10.10.2010 года,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 61 АВ 305867 от 10.10.2010 года,
протоколом 61 АВ 305867 от 10.10.2010 года об отстранении от управления транспортным средством,
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №61 АВ 305867 от 10.10.2010 года,
- объяснениями Белогрудова С.И., Исакова И.В. от 10.10.2010 года.
Закон не связывает наступление административной ответственности по ст. 12.26 КРФ об АП с наличием либо отсутствием алкогольного опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав оконченного административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении 61 ОГ 413378 от 10.10.2010 года в отношении Савицкого А.К. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.
Решая вопрос о мере наказания, мировым судьей не установлены смягчающие и отягчающие обстоятельства административной ответственности Савицкого А.К.
Указанные выше доказательства оценены мировым судьей в совокупности и являются юридически допустимыми.
Довод заявителя о том, что он был лишен возможности представить суду доказательства своей невиновности, в связи с тем, что не был извещен о слушании дела, судья не может принять во внимание, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которого Савицкий А.К. извещался по известному в деле адресу (л.д.23,25).
При таких обстоятельствах, судья считает, что при вынесении постановления о привлечении Савицкого А.К. к административной ответственности, мировым судьей в полной мере исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая оценка.
Судья считает наказание, назначенное мировым судьей в отношении Савицкого А.К. справедливым с учетом требований закона, последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Савицкого А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 31.12.2010 года – оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья