№12-48\2011
РЕШЕНИЕ
10 марта 2011 года г. Ростов- на- Дону
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Сухомлинова Е.В.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КРФ об АП в отношении Донского А.В., <данные изъяты>
по жалобе Донского А.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 08.02.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 08.02.2011 года Донской А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КРФ об АП, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
С вынесенным мировым судьей в отношении него постановлением Донской А.В. не согласился, в связи с чем, им была подана жалоба.
В своей жалобе Донской А.В. просит постановление мирового судьи изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку вину свою он признал, раскаялся в содеянном, злостным нарушителем он не является, считает, что назначенное наказание является несоразмерным совершенному правонарушению.
В назначенное время Донской А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено по правилам ст.25.1 КРФ об АП.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении №353432 36 АА от 20 ноября 2010 года – Донской А.В. 20.11.200 года в 12 часов 48 минут, управляя автомобилем «Вольво-S80» госномер Е 689 ММ-161, принадлежащим ООО «Баден-Баден», двигался по автомобильной магистрали «Дон-1», 721 км., нарушил п.п.10.1 ПДД РФ – управляя транспортным средством, превысил скорость, установленную в населенном пункте на 69 км/ч, двигаясь со скоростью 134 км/ч.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 15.03.2010 года Павленко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КРФ об АП – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км в час, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
Согласно ст.2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.
В силу ч.1 ст.2.2 КРФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Глава 12 КРФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.
В силу п. 1.2., 1.3., 1.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 участники дорожного движения, т.е. лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу ст. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения.
Вина Донского А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 36 АА 353432 от 20 ноября 2010 года, и не оспаривается самим заявителем.
Протокол об административном правонарушении 26 АП 237363 от 23 февраля 2010 года в отношении Донского А.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.
Указанные выше доказательства оценены мировым судьей в совокупности и являются юридически допустимыми.
Судья находит постановление от 8.02.2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании Донского А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.9 КРФ об АП, законным.
Мировой судья, вынесший постановление по делу об административном правонарушении исследовав материалы дела, правомерно пришел к выводу о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Решая вопрос о мере наказания, мировым судьей в качестве обстоятельства отягчающего ответственность признано совершение повторного нарушения, за которое лицо подвергалась административному наказанию, по которому не истек срок.
Обстоятельств смягчающих ответственность Донского А.В. мировым судьей не установлено.
Указанные выше доказательства оценены мировым судьей в совокупности и являются юридически допустимыми.
При этом заявитель не может быть отнесен к перечню тех лиц, в отношении которых не может применяться лишение специального права в виде управления транспортным средством в соответствии со ст. 3.8 КРФ об АП.
При таких обстоятельствах, судья считает, что при вынесении постановления о привлечении Донского А.В. к административной ответственности, мировым судьей в полной мере исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая оценка.
Судья считает наказание, назначенное мировым судьей в отношении Донского А.В. справедливым с учетом требований закона, последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Донского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 08 февраля 2011 года – оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: