№12-26/2011
РЕШЕНИЕ
16 марта 2011 года г. Ростов- на- Дону
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Сухомлинова Е.В.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Грищенкова А.И., <данные изъяты>,
по жалобе Грищенкова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Ростова-на-Дону, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 12.01.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением об административном правонарушении от 12.01.2011 года мировой судья судебного участка судебного участка №4 Первомайского района г.Ростова-на-Дону, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Ростова-на-Дону, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
С указанным постановлением Грищенков А.И. не согласился, подав жалобу, в которой просил отменить постановление об административном правонарушении.
В своей жалобе Грищенков А.И. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Ростова-на-Дону, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 12.01.2011 года, указал, что считает, что дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено не всесторонне, не объективно, с нарушением требований статьи 26.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела судья не уделил должного внимания оценке всех материалов по делу об административном правонарушении, сослался на доказательство, полученное с нарушением закона, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, что является недопустимым. На основании изложенного просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В судебное заседание Грищенков А.И. явился, доводы жалобы поддержал, вину в совершении административного нарушения не признал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Пояснил суду, что линия разметки по ходу автомобиля не была заметна, а поэтому состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП отсутствует.
Выслушав Грищенкова А.И., допросив свидетелей Мамаенко А.В., Даглдиян А.Х., изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
Согласно протоколу об административном правонарушении №61 ОГ 331221 от 23.11.2010 года – Грищенков А.И., 23.11.2010 года в 10 час. 15 мин. в районе улицы Белорусской, 187, управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте налево выехал на строну дороги, предназначенную для встречного движения при этом пересек двойную сплошную линию разметки, совершив нарушение п.8.6 ПДД РФ.
В соответствии с п.п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу ст. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения.
В соответствии с п.8.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказывалось на стороне встречного движения.
Горизонтальная разметка, обозначенная в Приложении №2 к ПДД как «1.1» разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест для транспортных средств. 1.2.1 (сплошная линия) – обозначает край проезжей части. 1.3 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.
В соответствии с п.п. 9.1., 9.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3.
Заявитель в судебном заседании оспаривал тот факт, что он выехал на встречную полосу. Пояснил, что линия разметки по ходу движения автомобиля не была заметна.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.
Свидетель Мамаенко А.В. в судебном заседании пояснил, что 23.11.2010 года вместе с инспектором Даглдиян А.Х. патрулировали по маршруту улиц Мезенский и Белорусская. Увидел, как автомобиль Грищенкова А.И. совершил поворот с пер.Мезенский на ул.Белорусскую по углом 45 градусов и выехал на встречную полосу попутного направления. Видимость была хорошая. Грищенко А.В. пытался скрыться на автомобиле. При составлении протокола он сначала признавал, что нарушил ПДД, но потом от подписи в протоколе отказался.
Аналогичные показания дал свидетель Даглдиян А.Х.
У судьи не имеется оснований не доверять инспектору ДПС, составившему административный протокол в отношении Грищенкова А.И. и схему правонарушения.
Вина Грищенкова А.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении №61 ОГ 331221 от 23.11.2010 года (л.д.2),
- схемой нарушения ПДД (л.д.6),
- объяснениями Мамаенко А.В. (л.д.3,4),
- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД г.Ростова-на-Дону А.Х.Даглдиян (л.д.5)
- дислокацией дорожных знаков и разметки по ул.Белорусская в г.Ростове-на-Дону (л.д.44-45)
Протокол об административном правонарушении №61 ОГ 331221 от 23.11.2010 года в отношении Грищенкова А.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.
Мировой судья, вынесший постановление по делу об административном правонарушении исследовав материалы дела, правомерно пришел к выводу о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Действия Грищенкова А.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на проезжую часть дороги, предназначенной для встречного движения.
Решая вопрос о мере наказания, мировым судьей обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность не установлено.
Указанные выше доказательства оценены мировым судьей в совокупности и являются юридически допустимыми.
При этом заявитель не может быть отнесен к перечню тех лиц, в отношении которых не может применяться лишение специального права в виде управления транспортным средством в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ.
Заявителем не представлено в судебном заседании доказательств отсутствия нарушения ПДД в его действиях, оснований к освобождению его административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения не имеется.
Довод заявителя о том, что на дороге не была видна дорожная разметка, не влияет на квалификацию действий Грищенкова А.В., так как в соответствии с п.9.1 ПДД РФ при отсутствии дорожной разметки и дорожных знаков сам водитель определяет количество полос движения с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая изложенное, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, и руководствуясь ст.ст. 30.6 и п. 1 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 12.01.2011 года мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Ростова-на-Дону, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Ростова-на-Дону - оставить без изменения, а жалобу Грищенкова А.И. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: