Дело №12-32/11
РЕШЕНИЕ
14 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону НИКОНОРОВА Е.В., рассмотрев жалобу ТСЖ «Черномор» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 13 января 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 13 января 2011 года ТСЖ «Черномор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа – 3000 рублей.
С вынесенным мировым судьей в отношении него постановлением ТСЖ «Черномор» не согласно, в связи с чем им подана жалоба.
В своей жалобе ТСЖ «Черномор» просит постановление отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ТСЖ «Черномор», хотя мировому судье была направлена телеграмма о невозможности присутствия в судебном заседании, а также с просьбой передать дело по месту совершения правонарушения. Из постановления мирового судьи неясно какое правонарушение совершил ТСЖ «Черномор», поскольку направленный Роскомнадзором по РО в адрес ТСЖ запрос не содержал оснований для предоставления какой-либо информации. В запросе отсутствовала фамилия заявителя, не приложена его жалоба, а также не указана цель истребования документов. А правление ТСЖ не вправе давать ответ на оформленную ненадлежащим образом запрашиваемую информацию. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование.
В судебном заседании представитель ТСЖ «Черномор» в лице директора Карповой Е.М. доводы жалобы поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе.
Судья, выслушав представителя ТСЖ «Черномор», исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в нарушение ч.4 ст.20 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 года ТСЖ «Черномор» не представило в срок до 09.12.2010 года в государственный орган – Управление Роскомнадзора по РО, сведения, истребованные по запросу от 15.11.2010 года №11-10/5799 для рассмотрения жалобы гражданина и, полученного ТСЖ «Черномор» - 30.11.2010 года. По данному факту государственным инспектором по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по РО составлен протокол об административном правонарушении №2010450 от 16.12.2010 года и дело направлено мировому судье для рассмотрения по существу.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 13.01.2011 года ТСЖ «Черномор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Поскольку жалоба на постановление мирового судьи подана ТСЖ «Черномор» в установленный законом срок, оснований для его восстановления не имеется.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
Судья находит постановление от 13.01.2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г.Ростова-на-Дону законным, а жалобу ТСЖ «Черномор» не обоснованной.
В силу ст. 19.7 Кодекса РФ об АП ответственность наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, влечет наложение административного наказания.
Как усматривается из материалов дела, в адрес Управления Роскомнадзора по РО 11.11.2010 года от жильца многоквартирного дома, находящегося в ведении ТСЖ «Черномор» поступила жалоба на нарушение ТСЖ федерального закона «О персональных данных».
В соответствии с ч.4 ст.20 ФЗ №152 «О персональных данных» от 27.07.2006 года оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по его запросу информацию, необходимую для осуществления деятельности указанного органа, в течении семи рабочих дней с даты получения такого запроса.
Согласно п.1 ч.3 ст.23 вышеуказанного №152-ФЗ уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.
Пунктом 1 Положения о федеральной службе Роскомнадзора определено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функций по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функций по организации деятельности радиочастотной службы. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.
Во исполнение возложенных на него обязанностей 15.11.2010 года Управлением Роскомнадзора по РО в адрес ТСЖ «Черномор» был направлен запрос о предоставлении заверенных надлежащим образом документов в течении семи дней с даты получения запроса (л.д.5-6), который был получен ТСЖ «Черномор» 30.11.2010 года (л.д.7).
Однако, в установленный законом срок, информация, поименованная в запросе, в контролирующий орган ТСЖ «Черномор» предоставлена не была, что образует состав правонарушения, предусмотренный ст.19.7 КРФ об АП.
Вина ТСЖ «Черномор» в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении №2010450 от 16.12.2011 года (л.д.4);
- запросом Управления Роскомнадзора по РО (л.д.5);
- копией уведомления (л.д.7);
- копией жалобы (л.д.10);
- копией ответа ТСЖ «Черномор» (л.д.11).
Протокол об административном правонарушении № 2010450 от 16.12.2010 года в отношении ТСЖ «Черномор» составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП, компетентным должностным лицом.
Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ТСЖ «Черномор» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса РФ об АП.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ТСЖ «Черномор» о том, что информация не была представлена из-за ненадлежащим образом оформленного запроса, а также о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права при вынесении постановления, суд считает данными им с целью уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение и оценивает критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства, более того опровергаются материалами дела.
Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.
Доказательств обратному суду представлено также не было.
Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья правильно указал на отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность заявителя обстоятельств.
В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 13 января 2011 года.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ТСЖ «Черномор» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 13 января 2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении ТСЖ «Черномор» к административной ответственности, предусмотренной ст.19.7 Кодекса РФ об АП оставить без удовлетворения, а на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 13 января 2011 года – без изменения.
Судья