Дело №12-22/11
Р Е Ш Е Н И Е
03 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Никонорова Е.В., рассмотрев жалобу директора ОАО «Завод резинотехнических изделий» - Федосеева С.Н. на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО от 21.12.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КРФ об АП,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО от 21.12.2010 года должностное лицо – директор ОАО «Завод резинотехнических изделий» - Федосеев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.
С вынесенным заместителем начальником отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО постановлением директор ОАО «Завод резинотехнических изделий» - Федосеев С.Н. не согласился, в связи с чем им подана жалоба.
В своей жалобе директор ОАО «Завод резинотехнических изделий» - Федосеев С.Н. указывает, что считает постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО от 21.12.2010 года незаконным по следующим основаниям. Гражданин Республики Узбекистан Сидоренко Н.Н. 29 июля 2010 года обратился на ОАО «Завод РТИ» с просьбой о трудоустройстве в кислородный цех на вакантную должность «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», предоставив разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства БВ 3403417 серия 61 № 090051412 со сроком действия до 2 декабря 2010 года, выданное Управлением ФМС по Ростовской области 25 ноября 2009 года. Согласно вышеуказанному разрешению вид деятельности гражданина Сидоренко Н.Н. - электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования. ОАО «Завод РТИ» осуществляет производство кислорода и его реализацию в баллонах медицинским учреждениям, имеет соответствующие лицензии на осуществление указанной деятельности. Поскольку Сидоренко Н.Н. не имел специального образования и опыта работы по специальности «электромонтер», то он по трудовому соглашению от 29 июля 2010 года был принят не на штатную должность «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования кислородного цеха», а на отсутствующую в штатном расписании должность «ученик электрика» в период с 29.07.2010 по 31.08.2010г. с целью изучения регламентирующих актов и возможностью последующего зачисления в штат ОАО «Завод РТИ» в случае положительной сдачи экзамена. Одновременно Завод РТИ заключил с гражданином Сидоренко Н.Н. ученический договор от 29 июля 2010 года №43, который являлся дополнительным к трудовому соглашению. Однако на основании служебной записки главного инженера завода Кривуля В.П. от 30.08.2010г. стало известно, что кандидат Сидоренко Н.Н. не владеет знаниями по ПУЭ и ПТЭЭП, межотраслевые правила по ТБ, поэтому не может быть допущен к сдаче экзаменов на группу допуска и самостоятельной работе электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования. В связи с указанными выше обстоятельствами Сидоренко Н.Н. было предложено в порядке перевода пройти курс обучения по вакантной должности «наполнитель баллонов кислородного цеха» с возможностью последующего приема на работу на указанную должность в случае положительной сдачи экзамена. На основании вышеизложенного Сидоренко Н.Н. подал заявление на имя генерального директора ОАО «Завод РТИ» Федосеева С.Н. от 31 августа 2010 года о переводе на работу учеником наполнителя баллонов в кислородный цех с 1 сентября 2010 года (приказ ОАО «Завод РТИ» от 31 августа 2010 года № 116 «К»). Так как Сидоренко Н.Н. был принят не на штатную должность «наполнитель баллонов кислородного цеха», а на отсутствующую в штатном расписании должность «ученик наполнителя баллонов кислородного цеха», то ОАО «Завод РТИ» с гражданином Сидоренко Н.Н. был заключен договор гражданско-правового характера в форме трудового договора от 31 августа 2010 года № 44. Одновременно с Сидоренко Н.Н. был заключен ученический договор от 31 августа 2010 года № 44/1, который являлся дополнительным к указанному договору. Содержание ученических договоров с гражданином Сидоренко Н.Н. от 29 июля 2010 года № 43 и от 31 августа 2010 года № 44/1 соответствуют требованиям законодательства: перечислены наименование сторон, присутствует указание на обучение конкретной профессии и обязанность ОАО «Завод РТИ» обеспечить возможность обучения, отражена обязанность ученика пройти обучение, срок ученичества, размер оплаты в период ученичества. В соответствии с ученическим договором от 31 августа 2010 года № 44/1 обучение гражданина Сидоренко Н.Н. специальности «наполнитель кислородных баллонов» производилось на основании договора, заключенного им с ГОУ «Ростовский образовательный учебный центр». В ходе прохождения обучения в должности ученика наполнителя баллонов кислородного цеха ОАО «Завод РТИ» Сидоренко Н.Н. предоставил выданное Управлением ФМС по Ростовской области 1 октября 2010 года БВ 3375540 серия 61 № 100061126 разрешение на работу наполнителем баллонов иностранному гражданину или лицу без гражданства со сроком действия до 5 октября 2011 года. Таким образом, разрешение о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина было выдано Управлением ФМС по Ростовской области гражданину Сидоренко Н.Н. в период его ученической, а не трудовой деятельности. Для оплаты обучения в ГОУ «РОУЦ», а также оплаты предоставленного ОАО «Завод РТИ» жилого помещения по заявлению от 15 сентября 2010 года на имя генерального директора ОАО «Завод РТИ» Федосеева С.Н. гражданину Сидоренко Н.Н. была выплачена ссуда в сумме 20 000 рублей. В период обучения выплата заработной платы была предусмотрена и не производилась, так как Сидоренко Н.Н. не принимал участие в производственном процессе и выпуске готовой продукции. Согласно требованиям ученического договора от 31 августа 2010 г №44/1 гражданин Сидоренко Н.Н. после обучения в ГОУ «РОУЦ» был обязан ежедневно в течение рабочей недели появляться в ОАО «Завод РТИ» для ознакомления с практической работой кислородного цеха и изучения нормативных правовых актов по охране труда и технике безопасности на производстве. Время пребывания Сидоренко H.Н в целях практической и теоретической учебы в кислородном цеху фиксировалось в Табелях учета использования рабочего времени. В графах «Числа месяца» Сидоренко Н.Н. ставились «8», то есть полностью отработанные дни. Это делалось по следующим причинам: нормативными документами по учету рабочего времени на предприятиях не предусмотрено выделение учебного времени из общего рабочего времени смены; Сидоренко Н.Н. был принят учеником наполнителя баллонов в кислородный цех на полную ставку и его учеба проходила в соответствии режимом работы кислородного цеха. По итогам завершения обучения безопасности труда Сидоренко Н.Н. был аттестован 9 декабря 2010 года и приказом от 10 декабря 2010 года № 159 «К» принят на вакантную штатную должность наполнитель баллонов 3 разряда» в кислородный цех. По итогам аттестации ОАО «Завод РТИ» в порядке, установленном Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», 13 декабря 2010 года уведомил Управление ФМС по Ростовской области о зачислении Сидоренко Н.Н. на вакантную штатную должность специалиста по наполнению баллонов в кислородный цех. Таким образом, в действиях директора ОАО «Завод РТИ» нет состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КРФ об АП.
В судебном заседании директор ОАО «Завод резинотехнических изделий» - Федосеев С.Н. жалобу на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО от 21.12.2010 года поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, допросив свидетелей, приходит к следующему.
Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО от 21.12.2010 года директор ОАО «Завод резинотехнических изделий» - Федосеев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения,…иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении № 026074/1249 от 13.12.2010 года следует, что 10.12.2010 года в 11 час. 00 мин. в ходе документальной проверки по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Сержантова,6, установлен факт неуведомления генеральным директором ОАО «Завод резинотехнических изделий» Федосеевым С.Н. органов УФМС, УГСЗН о заключении трудового договора №44 от 31.08.2010 года о принятии на работу гражданина Узбекистана Сидоренко Н.Н., чем нарушил п.9 ст.13.1 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», приказ ФМС от 28.06.2010 года №147 «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП.
В соответствии со ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ.
Федеральным законом № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ установлены определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе и правила привлечения работодателями иностранных работников к трудовой деятельности на территории России.
В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня подачи ходатайства о выдаче иностранному гражданину приглашения в целях осуществления трудовой деятельности, либо прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Таким образом, предметом посягательства является правило об обязательном направлении работодателями информации (сведений) в уполномоченные органы о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в бездействии работодателя, т.е. невыполнении им перечисленных выше обязанностей. Субъектом правонарушения являются работодатели или заказчики работ (услуг). С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения могут быть совершены как с умыслом, так и по неосторожности.
Оценив все обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что в действиях директора ОАО «Завод резинотехнических изделий» - Федосеева С.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неуведомление органов УФМС, УГСЗН о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с Примечанием 1 к ст. 18.15 КРФ об АП в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Доводы о том, что доказательствами не установлены допуск иностранного гражданина Сидоренко Н.Н. к выполнению работы и осуществление им трудовой деятельности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела трудовым договором №44 от 21.08.2010 года, приказом о приеме на работу №116 «К» от 31.08.2010 года, табелем учета использования рабочего времени, платежной ведомостью и другими доказательствами.
Так, из трудового договора №44 от 31.08.2010 года, заключенного между работодателем ОАО «Завод резинотехнических изделий» и работником Сидоренко Н.Н. следует, что Сидоренко Н.Н. принят на должность «ученик наполнителя баллонов», ему установлен ежегодный оплачиваемый отпуск и сдельная оплата труда. При этом прием на работу Сидоренко Н.Н., как того требует ст.68 ТК РФ, оформлен приказом №116 «К» от 31.08.2010 года.
Ссылка о том, что Сидоренко Н.Н. принят на завод в качестве ученика и участия в производственном процессе не принимал, не может быть принята судом во внимание, поскольку отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников возникают между учеником работника и работодателем по поводу непосредственного обучения на производстве, повышения квалификации с отрывом или без отрыва от производства, а также по поводу руководства обучением. При этом, ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору и регулируется трудовым законодательством.
Из чего следует вывод, о том, что Сидоренко Н.Н. состоял с ОАО «Завод резинотехнических изделий» именно в трудовых отношениях.
Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Сидоренко Н.Н. о том, что он был принят на завод в качестве ученика, изучал только правовую информацию, получал стипендию, а также Московкина Г.Н., который является начальником цеха, о том, что Сидоренко Н.Н. не принимал участие в выпуске готовой продукции, суд оценивает критически, поскольку они находятся в непосредственном подчинении у директора ОАО «Завод резинотехнических изделий».
Протокол об административном правонарушении № 026074/1249 от 13.12.2010 года в отношении директора ОАО «Завод резинотехнических изделий» - Федосеева С.Н. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.
Доводы директора ОАО «Завод резинотехнических изделий» - Федосеева С.Н., указанные в жалобе, суд считает данными им с целью уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановления заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО от 21.12.2010 года.
Решая вопрос о виде и размере наказания, в постановлении от 21.12.2010 года правильно указано на отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность заявителя обстоятельств.
Постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО №026074/1249 от 21.12.2010 года о привлечении директора ОАО «Завод резинотехнических изделий» - Федосеева С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 18.15 КРФ об АП составлено в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП, компетентным должностным лицом.
Судья считает наказание, назначенное директору ОАО «Завод резинотехнических изделий» - Федосеева С.Н., справедливым с учетом требований закона, последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу директора ОАО «Завод резинотехнических изделий» - Федосеева С.Н. на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО от 21.12.2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к ответственности по ч.3 ст. 18.15 КРФ об АП оставить без удовлетворения, а постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО от 21.12.2010 года – без изменения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В.Никонорова