Дело № 12-3/11
Р Е Ш Е Н И Е
18 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Никонорова Е.В., рассмотрев жалобу директора ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - Ростовское предприятие магистральных эклектических сетей Коледина В.Н. на постановление №404-321/2010 государственного инспектора по пожарному надзору г.Ростова-на-Дону от 11.10.2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КРФ об АП,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору г.Ростова-на-Дону № 404-321/2010 от 11.10.2010 года директор ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - Ростовское предприятие магистральных эклектических сетей Коледин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
С вынесенным государственным инспектором по пожарному надзору г.Ростова-на-Дону от 11.10.2010 года в отношении него постановлением Коледин В.Н. не согласен, в связи с чем им подана жалоба.
В своей жалобе директор ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - Ростовское предприятие магистральных эклектических сетей Коледин В.Н. просит суд отменить постановление государственного инспектора по пожарному надзору г.Ростова-на-Дону № 404-321/2010 от 11.10.2010 года, прекратив производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, а также истечением срока привлечения к административной ответственности.
Коледин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено судьей в отсутствие Коледина В.Н., извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 25.1 КРФ об АП.
В судебное заседание явился представитель Коледина В.Н.Никитенко В.О., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу.
Исследовав материалы дела, обозрев административный материал №404-321/2010, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения,…иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22.10.2010 года следует, что прокуратурой Первомайского района г.Ростова-на-Дону в августе 2010 года была проведена проверка исполнения законодательства безопасности, противодействия терроризму, соблюдение требований пожарной безопасности на объектах критической важности, объектов энергетического комплекса: ОАО «ФСК ЕЭС» Ростовская ПМЭС ПС Р-40, по адресу: <адрес> и ОАО «ФСК ЕЭС» Ростовская ПМЭС ПС Р-40, по адресу: <адрес>.
Из материалов дела видно, что 02.07.2010 года в ходе проверки филиала ОАО «ФСК ЕЭС» должностным лицом, правомочным в соответствии с ч.1 ст. 28.3 Кодекса РФ об АП составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 Кодекса РФ об АП – старшим инспектором Первомайского отделения ГПН ОГПН по г.Ростову-на-Дону Панасян В.И. выявлены нарушения требований пожарной безопасности.
Однако, протокол об административном правонарушении в установленный законом срок должностным лицом, правомочным составлять протокол об административном правонарушении, составлен не был.
Согласно ч.2 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В силу положений п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Согласно положениям ст. 28.4 Кодекса РФ об АП, дела об административных правонарушениях возбуждаются прокурором.
Частью 2 ст. 28.4 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
Согласно статье 28.5 Кодекса РФ об АП, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела видно, что правонарушителю вменяется нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса совершенное в условиях особого противопожарного режима, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП.
Поскольку данное правонарушение является длящимся, срок привлечения к административной ответственности должен исчисляться с момента выявления административного правонарушения, а не с момента вынесения постановления о возбуждении производства по делу. В данном случае правонарушение было выявлено лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении 02 июля 2010 года.
Таким образом, двухмесячный срок для привлечения директора ОАО «ФСК ЕЭС» Коледина В.Н. истек 02.09.2010 года. Постановление о привлечении Коледина В.Н. к административной ответственности вынесено государственным инспектором г.Ростова-на-Дону по пожарному надзору – начальником Первомайского отделения ГПН ОГПН по г.Ростову-на-Дону Гладковым В.Н. 11.10.2010 года за сроками привлечения к административной ответственности.
То обстоятельство, что помощником прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Почиваловой К.Н. 21.09.2010 года составлен рапорт о выявлении административного правонарушения, не может являться основанием для продления срока привлечения директора ОАО «ФСК ЕЭС» Коледина В.Н. к административной ответственности, поскольку в материалах дела имеются письма № 7/563 от 03.08.2010 года и № 7/562 от 03.08.2010 года адресованные прокурору Первомайского района г.Ростова-на-Дону, из которых следует, что старший инспектор Первомайского отделения ГПН ОГПН по г.Ростову-на-Дону Панасян В.И. сообщает прокурору Первомайского района г.Ростова-на-Дону Ремезову О.Н. о выявленных 02.07.2010 года нарушениях требований пожарной безопасности. Данные письма поступили в прокуратуру Первомайского района г.Ростова-на-Дону 03.08.2010 года по средствам факсимильной связи (л.д.37-38, 39-40).
Таким образом, прокурору Первомайского района г.Ростова-на-Дону стало известно о выявленном административном правонарушении 03.08.2010 года.
В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Следовательно, данное административное производство подлежит прекращению по п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах усматриваются основания для прекращения дела производством в соответствие со ст. 24.5 п. 6 Кодекса РФ об АП.
В силу ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Учитывая изложенное, суд считает, что при вынесении постановления о привлечении Коледина В.Н. к административной ответственности, должностным лицом нарушены процессуальные требования, предусмотренные КРФ об АП, поэтому постановление от 11.10.2010 года подлежит отмене, а производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП подлежит прекращению.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора г.Ростова-на-Дону по пожарному надзору – начальника Первомайского отделения ГПН ОГПН по г.Ростову-на-Дону Гладкова В.Н. 11.10.2010 года – отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - Ростовское предприятие магистральных эклектических сетей Коледина В.Н., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья Е.В.Никонорова