Дело № 12-28/2011
РЕШЕНИЕ
28 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Никонорова Е.В., рассмотрев жалобу Департамента Росприроднадзора по ЮФО на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 28.12.2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Ростовский литейный завод» Паршукова А.А. по ч.1 ст. 19.5 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 28.12.2010 года производство по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Ростовский литейный завод» Паршукова А.А. по ч.1 ст. 19.5 КРФ об АП прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С вынесенным мировым судьей постановлением главный специалист-эксперт Департамента Росприроднадзора по ЮФО Костромин В.И. не согласился, в связи с чем им подана жалоба.
В своей жалобе главный специалист-эксперт Департамента Росприроднадзора по ЮФО Костромин В.И. просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, указав, что мировым судьей при вынесении данного постановления мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, не позволившие всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело. 20.12.2010 года государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по ЮФО по результатам внеплановой выездной проверки установлен факт невыполнения генеральным директором ООО «Ростовский литейный завод» Паршуковым А.А. в установленный срок предписания №1-12-3852/10 от 11.06.2010 года, а именно не было обеспечено получение разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Мировым судьей в нарушение процессуальных требований КРФ об АП при рассмотрении протокола от 20.12.2010г. №06-13/743/2010, составленного за совершение генеральным директором ООО «Ростовский литейный завод» Паршуковым А.А. административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 19.5 КРФ об АП не рассматривались ни виновные действия (бездействие) Паршукова А.А., ни исполнение либо неисполнение им своих служебных обязанностей, в связи с не устранением нарушения, указанного в предписании №1-12-3852/10 от 11.06.2010 г., также не рассматривались действия Паршукова А.А., направленные на исполнение этого предписания. Вместо этого, мировым судьей были рассмотрены действия (бездействие), совершенно иного лица, в отношении которого протокол об административном правонарушении не составлялся, а именно, главного инженера ООО «Ростовский литейный завод» Дмитриева В.Н. И на основании этого незаконного рассмотрения действий (бездействия) лица, в отношении которого протокол об административного правонарушения не составлялся, мировым судьей сделан вывод о том, что вина Паршукова А.А. является неустановленной и недоказанной. Вместе с тем, в материалах дела имеются исчерпывающие доказательства, подтверждающие наличие субъекта, субъективной стороны, объекта, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КРФ об АП, доказательства вины генерального директора ООО «Ростовский литейный завод» Паршукова А.А., а также доказательства того, что именно в действиях (бездействии) Паршукова А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КРФ об АП.
В судебном заседании Костромин В.И. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение.
Паршуков А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.25.1 КРФ об АП.
Представитель Паршукова А.А. по доверенности Токарев Р.Ф. в судебное заседание явился, просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Департамента Росприронадзора по ЮФО без удовлетворения. Пояснив суду о том, что протокол об административном правонарушении от 20.12.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КРФ об АП подлежит составлению в отношении должностного лица, виновного в неисполнении предписания контролирующего органа – главного инженера Дмитриева В.Н.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, … обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении от 20.12.2010 года, следует, что генеральным директором ООО «Ростовский литейный завод» - Паршуковым А.А. нарушено предписание № 1-12-3852/10 от 11 июня 2010 года об устранении нарушений в области охраны атмосферного воздуха, в срок 01 декабря 2010 года.
Мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 28.12.2010 года вынесено постановление, которым производство по делу в отношении генерального директора ООО «Ростовский литейный завод» - Паршукова А.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Между тем, при вынесении постановления мировым судьей не были приняты во внимание следующие обстоятельства.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.4 КРФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что согласно п.9.1 и 9.17 Устава ООО «Ростовский литейный завод», текущей деятельностью Общества руководит генеральный директор, который без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки.
Таким образом, заключение договоров с аккредитованной лабораторией с целью выполнения предписания от 11.06.2010 г. №1-12-3852/10 находилось в исключительной компетенции генерального директора ООО «Ростовский литейный завод» Паршукова А.А.
Указанные действия совершены Паршуковым А.А. путем подписания им лично соответствующих договоров с филиалом ФГУ «ЦЛАТИ по ЮФО»- «ЦЛАТИ по Ростовской области». Однако это было сделано через две недели после истечения срока исполнения предписания от 11.06.2010 г. №1-12-3852/10, что и явилось одним из оснований для составления протокола от 20.12.2010г. №06-13/743/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КРФ об АП в отношении генерального директора ООО «Ростовский литейный завод» Паршукова А.А.
Кроме того, судом в постановлении не приведено достаточных доказательств невиновности Паршукова А.А., а также доказательств, подтверждающих, что в действиях (бездействии) Паршукова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КРФ о АП.
Судом вышеперечисленные обстоятельства не исследованы и им не дана надлежащая оценка.
В постановлении мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 28.12.2010 г. факт неисполнения ООО «Ростовский литейный завод» предписания №1-12-3852/10 от 11.06.2010 г. признан доказанным.
В силу ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу в отношении генерального директора ООО «Ростовский литейный завод», мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КРФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поэтому постановление от 28.12.2010 года подлежит отмене, а дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 28.12.2010 года – отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Ростовский литейный завод» Паршукова А.А. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КРФ об АП на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Первомайского района г.Ростова-на-Дону.
Судья